Kokoomuksen kansanedustaja Susanne Päivärinta kirjoitti Verkkouutisten blogissa perintöveron ongelmista. Hän pitää tervetulleena Petteri Orpon hallituksen tekemiä muutoksia, joiden avulla perintöveroa kohtuullistettiin. Päivärinta pitää kuitenkin perintöveroa jopa uudistuksen jälkeen epäoikeudenmukaisena.
– Todellinen verotuksen oikeudenmukaisuus edellyttäisi sitä, että verotus kohdistuu kykyyn maksaa – ei siihen, että joku kuolee, hän lataa.
Päivärinta kertoi blogikirjoituksessaan pysäyttävän, mutta varsin tavanomaisen esimerkin perintöveron seurauksista. Hän kertoi kolmen sisaruksen perimästä 50-luvun omakotitalosta Oulussa kolme vuotta sitten.
– Talo ei mennyt kaupaksi eikä vuokralaisia löytynyt. Perilliset asuivat kaukana Oulusta. Rahaa upposi kiinteistöveroihin, jätemaksuihin, sähkölaskuihin, nuohoukseen, lumenluontiin, vakuutusmaksuihin, siivouksiin ja lähes kymppitonni öljylämmitykseen, Päivärinta listaa.
Heti perittyään talon oli sisaruksille tullut perintövero maksettavakseen. Kulut eivät kuitenkaan jääneet veroihin ja yllä listattuihin juokseviin maksuihin, kansanedustaja kertoo.
– Maksettavaa kertyi rutkasti lisää, kun talon putket räjähtivät, tuli vesivahinko, wc-pöntöt halkesivat ja patterit hajosivat. Öljy oli joko loppunut tai ikiaikainen poltin hajonnut. Vakuutus ei korvannut vahinkoja, koska yhtiö katsoi, ettei kaukana asuvat perilliset olisi saaneet jättää taloa valvomatta, Päivärinta selittää.
Ongelmaksi koitui, että edes yllä mainitut kulut eivät laskeneet perintöveron määrää. Päivärinnan mukaan edes kiinteistönvälittäjän palkkiota ei voinut vähentää verotuksessa, kun talo lopulta saatiin kaupaksi.
Perintöveron kohdalla Päivärinta ottaisi mallia Ruotsista, missä perintövero poistettiin jo vuonna 2005.
– Ruotsin kokemus osoittaa, ettei valtiontalous romahtanut. Sen sijaan sukupolvenvaihdokset helpottuivat, perheyritykset säilyivät kotimaisessa omistuksessa, ja hallinnollinen taakka väheni merkittävästi, hän perustelee.