Enemmistö suomalaisista europarlamentaarikoista arvioi, että Suomen ei pitäisi hyväksyä EU-komission nykyistä esitystä luonnon ennallistamisasetuksesta. Tämä selviää Verkkouutisten tekemästä kyselystä.
Kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaan mukaan aloitteessa on Suomen kannalta aivan “perustavanlaatuisia ongelmia, kuten puutteellinen vaikutustenarviointi sekä aloitteen asetusmuotoisuus.”
– Tässä on nyt jälleen kyseessä vakava vallansiirtoyritys Brysseliin. Suomi kyllä haluaa arvioida luontonsa tilaa ja tarpeen mukaan ennallistaa sitä – mutta päätösvallan tulee säilyä meillä itsellämme, Sarvamaa toteaa Verkkouutisille.
Henna Virkkusen (kok.) mukaan asetusta ei pidä viedä eteenpäin EU-komission esittämässä muodossa.
– Näin yksityiskohtaista kriteeristöä ja säätelyä ei pidä tehdä Euroopan tasolla, vaan hakea kansallisesti ja metsän omistajien kanssa parhaat keinot monimuotoisuuden edistämiseksi. EPP-ryhmämme haluaa pysäyttää asetuksen käsittelyn.
Esitystä vastaan ovat myös keskustan europarlamentaarikot Mauri Pekkarinen ja Elsi Katainen.
– Jos katsotaan taloudellisia seuraamuksia, niin Suomelle on osoitettu kokoaan suurempi vastuu. Suomelle osoitetut kustannukset olisivat jäsenmaiden suurimmat suhteutettuna talouden kokoon, Pekkarinen toteaa.
– Asetus vaatii perusteellisia muutoksia, jotta lainsäätäjät voisivat sen hyväksyä. Asetuksen käsittelyä EU-parlamentissa ei ole vielä aloitettu, Katainen vastaa.
”Laskelmat vedetty ihan hatusta”
RKP:n Nils Torvaldsin mukaan esitystä ei pidä “tietenkään hyväksyä” sellaisenaan. Esityksen aikataso on hänen mukaansa Suomelle ongelmallinen.
– Suomi menetti luovutetun Karjalan myötä 2400 neliökilometriä viljelysmaata. Tätä määrää piti korvata ja tämä johti tietenkin raivauksiin. Osa uusista tiloista olivat niin sanottuja kylmiä tiloja, joihin tarvittavia peltoja raivattiin vielä vuonna 1960.
– Komission laskelmat hyödystä on vedetty ihan hatusta, Torvalds sanoo.
Perussuomalaisten Teuvo Hakkaraisen ja Laura Huhtasaaren mukaan komission nykyinen esitys on Suomelle kohtuuton ja sen vuoksi sitä pitää vastustaa.
– Suomen tulisi asettua ennallistamisasetusta vastaan ensisijaisena tavoitteenaan esityksen kaataminen. Jos tämä ei onnistu, esitystä tulee kohtuullistaa ja rajoittaa voimakkaasti, Teuvo Hakkarainen toteaa.
– Ei pitäisi [hyväksyä]. Sitten vasta, kun metsänsä suurimmaksi osaksi hävittäneet EU-maat pääsevät Suomen tasolle, eli metsät peittävät 75 prosenttia maan maapinta-alasta, voimme alkaa keskustelemaan asiasta, Huhtasaari sanoo.
SDP:n Eero Heinäluoman mukaan EU:n luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseen tähtäävät tavoitteet ovat oikeat, mutta nykyinen komission ehdotus on suomalaisille kohtuuton.
– Me maksaisimme asetuksen toteutuessa nykymuodossaan bruttokansantuotteeseen suhteutettuna 6,5 kertaa enemmän kuin muut EU-valtiot keskimäärin. On ilmiselvää, ettei komission esitys ole tasapuolinen EU:n pienille ja suurille jäsenmaille.
”Linjassa Suomen omien tavoitteiden kanssa”
Verkkouutisten tekemässä kyselyssä vain kaksi europarlamentaarikkoa kertoi suoraan, että Suomen pitäisi heidän mielestään hyväksyä komission nykyinen esitys. Kokoomuksen Sirpa Pietikäisen mukaan esitys on “varsin maltillinen ja oikeansuuntainen”.
– Se ei aiheuta kohtuuttomia ongelmia Suomen metsätaloudelle tai teollisuudelle, päinvastoin toimimattomuuden kustannukset ovat monikymmenkertaiset.
– Suomen pinta-alasta yli 70 prosenttia on metsiä, ja vaikka asetus velvoittaa toimiin kaikilla niin vesi- kuin maapinta-aloilla, luonnollisesti tämä koskee Suomessa myös metsiä, Sirpa Pietikäinen toteaa.
Vihreiden Alviina Alametsän mielestä Suomen pitäisi hyväksyä esitys. Alametsän mukaan se “antaa raamit yhteisten luonnonsuojelun tavoitteiden toteuttamiseksi”.
– Suomen on oltava maa, joka vaalii luontoamme. Pidän sopimattomana, että Suomi yrittäisi vesittää tämän lainsäädännön, joka on paitsi linjassa Suomen omien tavoitteiden kanssa, myös sitouttaa muutkin EU-maat niihin, Alametsä sanoo.
Vasemmistoliiton Silvia Modig ei anna suoraa vastausta, pitäisikö esitys hyväksyä tai hylätä.
– Kuten kaikista esityksistä, tästäkin neuvotellaan. Pääasia on se, että asetuksen tavoite säilyy ja että se saavutetaan. Luonnon monimuotoisuuden katoaminen on valitettava fakta ja uhkaa niin ilmaston lämpenemiseen sopeutumista kuin ruokaturvaa, Modig vastaa.
Verkkouutiset kysyi europarlamentaarikoilta, pitäisikö Suomen hyväksyä EU-komission esitys ennallistamisasetuksesta nykymuodossaan. Vastaukset on saatu sähköpostilla.
Vihreiden Ville Niinistö ja Heidi Hautala sekä SDP:n Miapetra Kumpula-Natri eivät vastanneet kysymyksiin.
