Elinkeinoelämän keskusliiton johtaja Sami Pakarinen arvostelee SDP:n tuoretta avausta puolustusverosta. SDP on esittänyt kasvavien puolustusmenojen rahoittamiseksi verokokonaisuutta, johon kuuluisi muun muassa pääomaverokantojen, suurituloisten ansiotuloverotuksen sekä arvonlisäveron kiristäminen.
Pakarisen mukaan esitys osuu pahaan aikaan, sillä Suomessa on tunnistettu yhä selvemmin, että kasvun keskeinen este on yksityisen pääoman puute.
– Useissa raporteissa on tänä vuonna nostettu esiin, että meidän pitää saada yrityksille kasvurahoitusta. Jos tämmöinen tavoite halutaan estää tai tehdä juuri päinvastaista tämän tavoitteen eteen, niin se on juuri keskustella verotuksen kiristämisestä, Pakarinen toteaa Verkkouutisille.
Hänen mukaansa veropolitiikan ennakoitavuus on erittäin tärkeää. Pakarinen muistuttaa, että ylimpien marginaaliverojen keventämistä suositeltiin jo 1990-luvulla. Petteri Orpon (kok.) hallitus laski ylimpiä marginaaliveroja kuluvan vuoden alussa.
– Jos näistä lähdettäisiin taas peruuttamaan, se olisi erittäin haastavaa ennakoitavuuden kannalta, hän sanoo.
Pakarisen mukaan ylimpien marginaaliverojen kiristäminen voisi taloustieteellisen tutkimuskirjallisuuden perusteella jopa heikentää julkista taloutta. Hän katsoo, että marginaaliveroja olisi syytä laskea edelleen nykyisestä noin 52 prosentista noin 44 prosentin tasolle.
– Jos nostamme tai perumme nyt vaikka tämän ylimpien marginaaliverojen laskun, saamme vähemmän verotuloja Suomeen. Siinä mielessä se ei ole millään tavalla järkevää tässä julkisen talouden tilanteessa, Pakarinen muistuttaa.
Muun muassa EK ja Elinkeinoelämän valtuuskunta ovat perustelleet ylimpien marginaaliverojen alentamista tuoreilla tutkimuksilla, joiden mukaan toimen itserahoitusaste voi olla jopa yli 100 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että uudistus rahoittaisi itsensä pitkällä aikavälillä kokonaan.
Pakarinen suhtautuu kriittisesti myös puolustusvero-nimitykseen, jos sen sisältönä olisi työn ja pääoman verotuksen kiristäminen.
– Ainahan voimme lanseerata jonkin uudentyyppisen veron eri nimityksillä. Käytännössä se kuitenkin tarkoittaa kiristystä, joka on talouden kasvuedellytysten kannalta negatiivinen.
Pakarinen nostaa vertailukohdaksi Ruotsin, jossa on Euroopan paras pääomamarkkina. Ruotsissa sosialidemokraatit ovat Pakarisen mukaan ymmärtäneet yksityisen pääoman merkityksen talouskasvulle paremmin kuin SDP Suomessa. Hän viittaa Ruotsin entiseen sosialidemokraattiseen valtiovarainministeriin Kjell-Olof Feldtiin, joka tunnisti aikanaan virheelliseksi ajatuksen menestyvistä yrityksistä mutta köyhistä omistajista.
– Kun tästä luovuttiin ja ajateltiin, että menestyvät yritykset ovat hyvä asia ja myös niiden omistajien vaurastuminen on hyvä asia, se johtaa siihen, että näitä yrityksiäkin halutaan paremmin johtaa, Pakarinen huomauttaa.
Ruotsissa yksityisen pääoman on annettu kertyä ja verotusta tarkastellaan vahvemmin kasvun näkökulmasta. Suomessa verokeskustelu keskittyy Pakarisen mielestä liian usein tulonjakoon.
– Meidän pitäisi saada kotimainen veropoliittinen keskustelu pidemmälle aikavälille kohti talouden dynamiikkaa ja katsoa sitä ensisijaisesti kasvun näkökulmasta. Meillä on kuitenkin Ruotsin tavoin kireä pohjoismainen verotus, joka tasaa todella paljon tulo- ja varallisuuseroja, hän huomauttaa.