Politiikan tutkija, Tampereen yliopiston tutkijatohtori Johanna Vuorelma ruotii Twitterissä Syyrian al-Holin leiristä ja opposition esittämästä välikysymyksestä vellovaa keskustelua.
– Eikö keskustelu lähtenyt liikkeelle virkamiehen huolesta toimien lainvastaisuudesta? Eli ulkoministeriössä puolustetaan oikeusvaltiota vastustamalla ministeriä, hallituksessa vastustamalla oppositiota ja oppositiossa viemällä Haavisto-asia PeViin. Moneen taipuu oikeusvaltiopuhe, Johanna Vuorelma toteaa.
Hän viittaa Helsingin Sanomien kolumniin. Siinä ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) todetaan joutuneen ”aiheettoman ja alhaisen ajojahdin kohteeksi” ja muun muassa ryöpytetään kokoomusta välikysymykseen osallistumisesta.
Koko opposition välikysymys keskittyi etupäässä ulkoministerin toimintaan. Moniin siinä esitettyihin kysymyksiin ei opposition mielestä ole vieläkään vastattu. Seuraavaksi ministerin toimia käsitellään perustuslakivaliokunnassa. Se voi viedä Pekka Haaviston valtakunnanoikeuteen.
Johanna Vuorelma kiinnitti huomiota oikeusvaltio-käsitteen käyttöön keskustelussa jo aiemmin tällä viikolla. Hän jakoi kokoomuksen kansanedustaja Saara-Sofia Sirénin tviitin. Siinä kansanedustaja totesi näyttävän siltä, että hallituksen ja opposition kannat kotiutuksista eivät ole valtavan kaukana toisistaan.
– Ehkä voisimme yrittää paremmin ymmärtää eri näkökulmia, Sirén sanoi.
Johanna Vuorelma totesi juuri tämän kiinnittävän huomion al-Hol -keskustelussa.
– Vaikuttaa siltä, että al-Holin ympärillä on varsin laaja konsensus. Silti jakolinjaa vedetään hallituksen ja opposition välille oikeusvaltioperiaatteen kunnioittamisen perusteella. Se ei näytä kovin uskottavalta, tutkija arvioi.
Syytös lainvastaisista toimista
Keskusteluksi al-Holin suomalaisten auttamisesta muuttunut kohu lähti Ilta-Sanomien julkaisemista sähköposteista, joiden perusteella ulkoministeri Pekka Haavisto olisi painostanut ministeriön konsulipäällikkö Pasi Tuomista tekemään al-Holin kotiutuksia viranomaispäätöksellä. Tuominen piti tätä mahdollisesti laittomana ja arvosteli määräystä kovin sanoin. Haaviston on kerrottu syrjäyttäneen tästä kieltäytyneen Tuomisen. Haavisto on kiistänyt väitteet.
Ulkoasiainhallinnon virkailijayhdistyksen (UHVY) puheenjohtaja, lähetystöneuvos Juha Parikka taas kertoi Verkkouutisille, että luottamus ministeri Haavistoon on horjunut pahasti tapauksen takia. Ministeriössä vuodesta 1985 työskennellyt Parikka totesi, ettei muista kenenkään ministerin saaneen osakseen yhtä laajaa epäluottamusta.
Parikka kiinnitti huomiota myös al-Hol-erityislähettilään nimeämiseen. Hänen mukaansa on ongelmallista, että asia tehtiin Haaviston salaiseksi leimatulla päätöksellä ja ilman esittelyä tai ilmeisesti myöskään perustelumuistiota.
Ulkoministeriön alivaltiosihteeri Pekka Puustinen kiisti myöhemmin väitteitä lainvastaisista toimista julki tulleessa ulkoministeriön sisäisessä tiedotteessa.
LUE MYÖS:
Toimiko lainvastaisesti? Tässä koko muistutus Pekka Haavistosta
Tämä Yrjö Raution kirjoitus on aivan käsittämätön. Välikysymys, jolla selvitettiin Haaviston kiistatta poukkoilevaa kommentointia, ei tarkoita oikeusvaltion, demokratian ja ihmisoikeuksien romuttamista – saati äärioikeiston tukemista. Jäitä hattuun. https://t.co/F9pxtEtyGa
— Henrik Vuornos (@Vuornos) December 20, 2019
Juuri tämä asia nyt käytävässä keskustelussa kiinnittää huomion. Vaikuttaa siltä, että al-Holin ympärillä on varsin laaja konsensus. Silti jakolinjaa vedetään hallituksen ja opposition välille oikeusvaltioperiaatteen kunnioittamisen perusteella. Se ei näytä kovin uskottavalta. https://t.co/IjhHk6I2g7
— Johanna Vuorelma (@VuorelmaJohanna) December 18, 2019
Eikö keskustelu lähtenyt liikkeelle virkamiehen huolesta toimien lainvastaisuudesta? Eli ulkoministeriössä puolustetaan oikeusvaltiota vastustamalla ministeriä, hallituksessa vastustamalla oppositiota ja oppositiossa viemällä Haavisto-asia PeViin. Moneen taipuu oikeusvaltiopuhe. pic.twitter.com/tx1Tt0KQIa
— Johanna Vuorelma (@VuorelmaJohanna) December 20, 2019