Ranskan presidentinvaalien toinen kierros järjestetään sunnuntaina. Ehdokkaina ovat istuva presidentti Emmanuel Macron ja Marine Le Pen.
Arvioiden mukaan Marine Le Pen ei kyennyt haastamaan Emmanuel Macronia presidentinvaalien toisen kierroksen väittelyssä. Haastajan esiintymistä on kuvailtu korostuneen hillityksi ja jopa ponnettomaksi. Hän ei kyennyt väittelyssä kertaakaan kunnolla haastamaan istuvaa presidenttiä, ja omat uskottavat poliittiset avaukset jäivät kerta toisensa jälkeen enemmän tai vähemmän vajaiksi.
Vaalitulos näyttää sunnuntaina, kääntyikö Marine Le Penin tarkkaan harkittu strategia lopulta häntä vastaan ja ratkaisi vaalin lopputuloksen Emmanuel Macronin hyväksi.
Näin Marine Le Pen haastoi istuvaa presidenttiä
Kuten viiden vuoden takaisessakin väittelyssä, vastakkain olivat jälleen kerran kaksi täysin toisilleen vastakkaista maailmankuvaa ja poliittista ajattelua edustavaa kandidaattia.
Le Pen julisti edelleen olevansa ehdokas, joka edustaa kansaa, toimii kansan mandaatilla ja pitää huolta tavallisten ranskalaisten intresseistä. Hän korosti niin ikään Ranskan suvereniteettiä Euroopassa ja muualla maailmassa. Haastaja yritti samalla pehmentää näkemyksiään EU:sta vakuuttaen, että Ranska ei ole lähdössä pois unionista.
Le Pen muisti myös kritisoida nykyistä vapaakauppaan perustavaa talousjärjestelmää pitäen samalla sitä suurimpana syypäänä nykyisiin ilmasto-ongelmiin. Le Penille tyypillistä ja kuvaavaa väittelyssä oli myös se, kuinka hän ei kyennyt kertomaan selkeästi omaa ratkaisua nykyiselle talousjärjestelmälle.
Näitä kaikkia tuttuja teemoja Le Pen viljeli nytkin pitkin väittelyä, mutta arvioiden mukaan ponnettomasti ja jopa hivenen anteeksipyytävällä otteella. Ero verrattuna siihen, mitä Marine Le Pen on parhaimmillaan itsestään tarjonnut oli jopa radikaalilla tavalla erilainen.
On vaikea uskoa, että keskiviikkoinen esiintyminen saisi liikkeelle kannastaan vielä epävarmoja äänestäjiä tulemaan Le Penin taaksi. La Liberation ja Le Monde lehtien kommentaattorit olivatkin yhtä mieltä siitä, että Le Pen menetti tilaisuuden vakuuttaa kansalaiset poliittisena johtajana, joka olisi uskottava vaihtoehto Macronille.
Le Penin puolustukseksi edelliseen kohtaamiseen verrattuna oli, että Le Pen jätti nyt taka-alalle Macronin henkilöön suoraan menevän arvostelun. Henkilökohtaisuuksien puuttuminen teki väittelystä tällä kertaa myös paljon siistimmän. Sääntöjä noudatettiin niin hyvin, kuin ranskalaisessa debatissa se on ylipäätänsä mahdollista.
Asema tuo vakuuttavuutta Macronille
Emmanuel Macronin esiintyminen oli arvioiden mukaan itsevarmaa ja vakuuttavaa, joka tosin muutamassa kohdin väittelyä meni paljon puhutun ylimielisyyden puolelle. Jostain syystä Macron puhutteli pariin otteeseen Le Penin sijaan väittelyn erinomaisesti vetäneitä toimittajia, sekä jatkoi muutamaan otteeseen härkäpäisesti vastaamista aiheisiin, joiden piti olla jo käsitelty.
Kokonaisuutena Macronista huokui kuitenkin presidentin aseman mukanaan tuoma arvovalta, kokemus ja energinen johtajuus. Kaikki oleellisia mielikuvia, joilla äänestäjä vakuutetaan ja joita Le Pen ei kyennyt tuomaan itsestään riittävästi esille. Faktat nykyisellä presidentillä on tunnetusti hallussa ja tämä näkyi erityisesti talouteen ja verotuksiin liittyvissä kysymyksissä, joissa Marine Le Pen ei ole vahvimmillaan.
Macron puolusti myös tarmokkaasti korona-ajan politiikkaansa, sekä talouspoliittisia valintoja hyvän työllisyyden ja talouskehityksen taustalla. Kritiikki Marine Le Penin ja Kansallisen Liittouman Venäjän suhteille oli niin ikään perusteltua ja onnistunutta.
Suomalaisin silmin katsottuna ranskalaisten ja erityisesti Le Penin kannattajien suhtautuminen Venäjään voi näyttää varsin tekopyhältä. Toisaalta ollaan valmiita ottamaa vastaan avosylin pakolaisia, mutta öljy-ja kaasuhanan sulkeminen vaikuttaa ylivoimaiselta tehtävältä. Oma itsekäs lompakko edellä halutaan edelleen mennä. Tähän ranskalaiseen kansalliseen itsekkyyteen kumpikaan ehdokkaista ei tietenkään halunnut kajota.
Loppupuheenvuorossaan Macron osoitti kiitoksensa väittelystä, sekä arvostuksensa kilpakumppanilleen valtiomiesmäisellä tavalla. Ele, joka tuskin jäi huomaamatta väittelyä seuranneelta yleisöltä.
Kirjoittaja Pekka Väisänen on Ranskan politiikkaan ja historiaan perehtynyt helsinkiläinen valtiotieteilijä ja yhteiskuntatieteiden tohtori.