Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö Etyjin presidentin Ilkka Kanervan mukaan keskustan europarlamentaarikon Paavo Väyrysen ratkaisuesitys Ukrainan kriisiin ei ole realistinen eikä kansainvälisen oikeuden kannalta hyväksyttävissä.
– Minusta on vähän uskaliasta hakea tähän ratkaisua muulta pohjalta kuin Minskin sopimuksen pohjalta, Kanerva arvioi.
Kanervan mukaan Minskin sopimus on kuitenkin tässä tilanteessa ”realistisin tie” hakea ratkaisua Ukrainan kriisiin. Siinä ei Kanervan mukaan tosin suoraan puhuta Krimin asemasta.
Väyrynen esitti uudenvuoden aattona blogissaan, että Krimin niemimaasta tulisi Venäjälle kuuluva itsehallintoalue. Hän vertasi mallia Yhdysvaltojen alaisuuteen kuuluvaan Puerto Ricoon, jolla on oma kansalliskaarti, mutta jonka ulkoisesta turvallisuudesta vastaa Yhdysvallat. Vastaava rooli olisi Venäjällä.
Väyrynen sanoi kirjoittavansa tätä ”ennen muuta kansainvälisten suhteiden dosenttina, jolla on sekä tutkijan vapaus että myös velvollisuus heittää keskusteluun ennakkoluulottomiakin ajatuksia”.
– Samalla hän vähän välttelee sitä poliittista vastuuta, Kanerva näkee.
Kanerva myöntää, että Väyrysen malli merkitsi käytännössä sitä, että länsimaat hyväksyisivät Venäjän toimet Krimillä ja niemimaan liittämisen osaksi Venäjää.
– Minusta se on varsin vaikea rasti, sillä silloinhan puolestaan poikettaisiin kansainvälisen oikeuden ja Etyjin periaatteista, Kanerva huomauttaa.
Väyrysen mukaan ”jotta Ukrainan valtiollinen yhtenäisyys voisi palautua, sen tulisi säilyä sotilaallisesti liittoutumattomana maana”. Kanerva toteaa, että olemassa olevat realiteetit eivät tätä puolla:
– Ukrainassa parlamentti äänesti joulun alla, että maalla täytyy olla oikeus sotilaalliseen liittoutumiseen. Tämä on eräs Etyjin perusperiaatteista, että maalla täytyy olla oikeus hakea kumppaninsa oman vapaan tahtonsa kautta, Kanerva huomauttaa.
Kanerva yhtyy kuitenkin Väyrysen näkemykseen siinä, että Ukrainan kriisin ratkaisussa on kysymys ”poliittisesta tahdosta tehdä kompromisseja”.
– Tämä on itsestään selvä asia. Se on poliittisesta tahdosta ja poliittisista taidoista kiinni löytää siihen ratkaisu, joka kunnioittaa yhdessä hyväksyttyjä periaatteita ja kansainvälistä oikeutta, Kanerva kuitenkin korostaa.
Mikä Krimin asemaksi sitten käytännössä tulee, tämän aika näyttää:
– Mutta luonnollista on, että jos se nykyiseen asemaansa jää, se on kivi kengässä. Eihän jonkin itsenäisen maan alueen miehittäminen ja haltuun ottaminen voi luonnollisestikaan olla hyväksyttävissä. Jos näin annettaisiin tapahtua, Euroopan kartta olisi kovin erilainen mitä se on tänä päivänä, Kanerva huomauttaa.
