Valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka jatkaa Etelä-Suomen Sanomien kolumnissaan edellisen kirjoituksensa herättämää keskustelua ja kertoo, miksi Suomen tulisi liittyä Natoon.
Ratkaisevat syyt jäsenyyden puolesta ovat Tarkan mukaan asejärjestelmät, Itämeren puolustustilanne ja Suomen maantieteellinen asema.
– Suomen puolustuksen tärkeimpien asejärjestelmien toimivuus perustuu Nato-maiden aseteknologian tuotekehittelyn ja -tekniikan ylläpitoon sekä taistelumateriaalin, ampumatarvikkeiden ja ohjusten toimituksiin. Suomen puolustuksen asetekniikan ja puolustusvälineiden huoltovarmuus on jo nyt täysin riippuvainen Nato-maista, Jukka Tarkka perustelee.
Hänen mukaansa Suomen olisi myös epäjohdonmukaista jättäytyä Itämeren alueen puolustuksesta vastaavan liiton ulkopuolelle.
– On luontevaa kuulua samaa puolustusjärjestelmään lähialueen seitsemän samanmielisen valtion kanssa, Tarkka jatkaa.
Nato-jäsenyyden kustannukset olisivat hänen mukaansa olleet viime vuonna 106 miljoonaa euroa. Samana vuonna koko puolustusbudjetti oli noin 2,8 miljardia euroa.
Jukka Tarkan mukaan puolustusliittoon liittyminen ei myöskään vaikuttaisi Suomen puolueettomuusasemaan.
– Suomi luopui puolueettomuudesta 23 vuotta sitten, hän toteaa.
Jukka Tarkka korostaa, ettei Suomi voisi pysyä Suomenlahden tai Itämeren alueella syttyvän aseellisen kriisin ulkopuolella. Tässä tilanteessa kansallinen puolustus ei hänen mukaansa riittäisi varmistamaan Suomen alueellista koskemattomuutta.
– Jos Baltian alueella syntyy aseellinen kriisi, on pystyttävä estämään Venäjää käyttämästä Suomen aluetta sotatoimiin Baltia aluetta vastaan. Siihen ei pystytä ilman Naton apua.
Tarkka vastasi lukija Timo Räsäsen ESS:n mielipidepalstalla esittämiin Nato-kysymyksiin.
