Kansainvälisessä Papers in Regional Science -lehdessä juuri julkaistun tutkimuksen mukaan yritysten kannattavuudessa Suomessa ei ole merkittäviä alueellisia eroja. Tutkimuksen on tehnyt VATT:n erikoistutkija Saara Tamminen.
– Yritykset voivat menestyä eri puolilla Suomea, mutta tehokkuusetuja saadaan parhaiten silloin kun yritykset keskittyvät maantieteellisesti kohtuullisen lähelle toisiaan, Tamminen toteaa.
Keskustelussa hajauttavasta tai keskittävästä aluepolitiikasta ovat eri osanottajat VATT:n mukaan kommentoineet osittain eri asioita. Tulosten pohjalta keskustelun molemmat osapuolet ovat osittain oikeassa.
Vaikka keskittymisestä nousevat tehokkuusedut ja tuottavampien yritysten valikoituminen suurempiin asutuskeskittymiin voivat vaikuttaa positiivisesti yritysten kannattavuuteen ja pystyssä pysymiseen, samaan aikaan suuremmissa kaupungeissa kilpailu on kovempaa ja kustannukset merkittävästi korkeampia.
Näiden kahden erisuuntaisen vaikutuksen nettotuloksena yritysten kannattavuudessa ei havaittu merkittäviä alueellisia vaikutuksia edes vuosien 2008–2010 globaalin kysyntälaman aikaan, josta kärsivät erityisesti suurimpiin kaupunkeihin keskittyneet vientiyritykset.
Tutkimuksen mukaan vuosina 2009–2010 suomalaisten vientiyrityksien kannattavuus laski merkittävästi enemmän kuin vain kotimaisille markkinoille suuntautuneiden yritysten kannattavuus samoilla toimialoilla.
VATT muistuttaa, että yleisesti ottaen tutkimusten perusteella yritykset sijoittuvat sinne, missä niiden on kannattavaa toimia.
Yrityskohtaiset tekijät ja toimiala vaikuttavat eniten kunkin yrityksen kannattavuuteen. Yritysten todennäköisyydessä poistua markkinoilta ei myöskään ole merkittäviä alueellisia eroja Suomen suurimpien kaupunkien ja vähemmän tiheään asuttujen alueiden välillä.
Yrityksille suunnattavia aluetukia ei VATT:n mukaan voi perustella näiden tutkimustulosten valossa. Julkisia varoja saatetaan käyttää aluetukina myös ei-kannattavien yritysten pystyssä pysymiseen, ja samalla keskittymisestä saatavat tehokkuusedut jäävät saamatta.