Tutkijat ja asiantuntijat kritisoivat Maailman terveysjärjestö WHO:n koronaohjeistusta ja -toimia.
Useat tutkijat varoittivat tiistaina, että Maailman terveysjärjestö WHO ei kykene arvioimaan nopeasti kehittyviä tutkimustuloksia ja välittämään niistä selkeää tietoa, kertoo The New York Times (NYT).
WHO:n virkailija totesi maanantaina, että koronaviruksen tarttuminen oireettomien kantajien kautta on ”erittäin harvinaista”.
Tutkijat kumosivat väitteen yhdessä tuumin viitaten tuoreisiin tutkimustuloksiin. WHO:n virkailijat muuttivat kantaansa tiistaina ja ilmoittivat, että kyseessä oli ”väärinkäsitys”.
NYTin mukaan tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun WHO:n arvio näyttää laahaavan tieteellisten lausuntojen ja mielipiteiden jäljessä.
WHO päätyi suosittamaan kasvosuojien käyttöä tartuntojen leviämisen estämiseksi vasta viime perjantaina. WHO:n mukaan toistaiseksi ei ole saatu tarpeeksi tieteellistä todistusaineistoa maskien hyödyllisyydestä.
NYT korostaa, että lähes kaikki tutkijat ja hallitukset ovat suositelleet maskien käyttöä jo kuukausien ajan.
WHO on toistuvasti todennut, että ilmassa aerosolimuodossa olevat pienet pisarat eivät ole merkittävä tekijä pandemian leviämisessä, vaikka tuoreiden tutkimustulosten perusteella tilanne näyttäisi olevan päinvastainen.
– WHO on ollut suurelta osin eri linjoilla muun maailman kanssa pisaroiden ja aerosolin suhteen, sanoo Minnesotan yliopiston tartuntatautien asiantuntija Michael Osterholm.
Näillä tieteellisillä erimielisyyksillä on laajoja vaikutuksia toimintatapoihin. Monet maat asettivat sulku- ja rajoitustoimia päädyttyään johtopäätökseen, jonka mukaan pelkästään sairaiden ihmisten eristäminen ei välttämättä riitä epidemian hillitsemisessä.
Jos virus leviää pienten ilmassa olevien pisaroiden välityksellä, ihmisten pitää välttää kokoontumisia huonosti ilmastoiduissa tiloissa.
WHO on perinteisesti toiminut varovaisesti arvioidessaan tieteellistä todistusaineistoa. Nyt tutkimuksen vauhti on kuitenkin muuttunut: Tutkijat kiirehtivät alustavien tutkimustensa julkaisuja jopa ennen kuin muut asiantuntijat ovat ehtineet tarkastaa niitä.
Tutkimustulosten suuri määrä voi tuoda rokotteen kaltaisia edistysaskelia ennätysajassa. Tämä on aiheuttanut myös hämmennystä ja jopa korkean profiilin tutkimustulosten takaisin vetämistä.