Maa- ja metsätalousministeriössä on valmisteltu hallituksen esitys kalastonhoitomaksujen korottamiseksi. Esityksen perusteena on arvioitua pienempi kalastonhoitomaksukertymä sekä pitkään jatkunut vuosikohtaisten kalastonhoitomaksujen väheneminen.
SVK:n mukaan kalastuslain avaaminen 1,5 vuotta lain voimaantulon jälkeen herättää hämmennystä vapaa-ajankalastajissa. SVK toteaa, että kalastonhoitomaksun maksaneiden määrä kääntyi viime vuonna nousuun, samoin maksukertymä. Kertymä verrattuna valtion vuoden 2016 talousarvioon jäi vajaaksi uuden maksujärjestelmän käyttöönoton ongelmien vuoksi.
Maksun korotus voisi SVK:n mukaan vähentää maksuhalukkuutta, minkä seurauksena kertymä voisi jäädä jopa nykyistä pienemmäksi. Huomattava osa erityisesti omilla vesillään kalastavista saattaa maksun noustessa jättää sen suorittamatta.
Maksun korottamisen sijaan tulee SVK:n mielestä arvioida syitä vuosiluvan lunastajien määrän vähenemiseen ja puuttua havaittuihin ongelmiin. SVK viittaa esimerkiksi Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitokseen, jonka mukaan maksuhaluttomuuden syitä olivat vuonna 2007 tiedonpuute, kalavesien tila ja maksun unohtuminen.
Vuosimaksun hiipumiseen ovat SVK:n mukaan myös vaikuttaneet tarjolla olleet lyhytaikaismaksut, joiden suosio on kuluvana vuonna edelleen kasvanut. Maksukertymän kasvattamiseksi on erilaisten maksujen tarjontaa syytä kehittää. Esimerkiksi mahdollisuus lunastaa lisälupa toisen vavan käyttöön viehekalastuksessa voi osoittautua suosituksi.
SVK kertoo lisäksi eräiden tahojen vaatineen, että maksujen korotusten lisäksi tulee maksuvelvollisuus laajentaa koskemaan myös 65 vuotta täyttäneitä kalastajia. 65 vuotta täyttäneiden maksuvelvollisuus voisi SVK:n mukaan johtaa ikääntyneen väestön kalastusharrastuksen vähenemiseen ja vähentää niitä positiivisia vaikutuksia, joita kalastuksella on heidän hyvinvointiinsa.
Isovanhemmilla on suuri merkitys kalastusharrastuksen opettamisessa lapsille ja nuorille, joten SVK:n mukaan myös lasten ja nuorten kalastus voisi vähentyä. Veroluonteisen kalastonhoitomaksun palauttaminen 65 vuotta täyttäneille olisi lisäksi vastoin valtion veropoliittista linjausta.