Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen kysyi valtiovarainministeri Matti Vanhaselta (kesk.) eduskunnan lisäbudjettikeskustelussa tiistaina.
– Olette aikaisemmin hyvin tiukkasanaisesti ampuneet alas esittämämme ajatuksen siitä, että Suomessa ei ainoastaan elvytettäisi menoja lisäämällä vaan myös antamalla ihmisille enemmän tilaa hengittää omalla työllään, kun palkasta jäisi enemmän käteen, Kai Mykkänen totesi valtiovarainministeri Matti Vanhaselle.
– Olemme ehdottaneet tuntuvaa palkkaverotuksen keventämistä. Te olette sanoneet, että se ei ole järkevää. Onko todella niin, että teidän mielestänne Ruotsi on valinnut tässä väärän tien? Siellähän ensi vuonna keskituloisen ruotsalaisen palkansaajan verotus kevenee noin 300 eurolla vuositasolla. Lisäksi siellä kevennetään työnantajamaksuja.
– Siellä uskotaan siihen, että nimenomaan tämä on tie – itse asiassa juuri Ruotsin keskustan puheenjohtaja sanoi, että tämä on se tie, jolla luodaan aktiivisuutta, työllisyyttä, ostovoimaa. Onko teillä täsmälleen vastakkainen käsitys ruotsalaisen veljespuolueen kanssa?, Mykkänen uteli.
Valtiovarainministeri Matti Vanhanen vastasi samalla kertaa usean edustajan kysymyksiin ”tuloveroilla elvyttämisestä”.
– Oma kantani ja hallituksen kanta tässä tilanteessa on se, että meidän ikään kuin perusanalyysimme kulkee niin, että suurin syy kotitalouksien kulutuskäyttäytymiseen on tällä hetkellä yleisen tilanteen luoma epävarmuus, turvattomuuden tunne tämän epidemian edess, Matti Vanhanen sanoi.
– Meillä ei ole sellaista arviota uskoa, että tuloveron alennus käynnistäisi kulutuksen ja olisi luomassa niitä positiivisia vaikutuksia, joita on.
– Kokoomushan on esittänyt miljardin euron tuloeron alennusta. Kyllä tähän liittyy myös se, että mitä se tarkoittaisi? Valtion tulovero tuottaa 5,5 miljardia euroa, ei sen enempää. Siitä miljardi pois on viidenneksen osuus pois, jäljelle jäisi 4,5 miljardia euroa verotuloja.
Koko yhteiskunnan kustannuksia katsomalla voidaan Vanhasen mukaan todeta, että sen jälkeen olisi ”noin viitisen prosenttia enää meidän yhteiskunnan rahoituksesta valtion tuloverotuksen piirissä”.
Valtiovarainministerin mukaan hänen on vaikea nähdä päätöksentekoa, jossa ”näin merkittävästä osuudesta valtio luopuisi tuloveroistaan”.
Kai Mykkäsen mukaan ”pääkysymys on kyllä se, miksi te, hyvä hallitus, uhraatte työllisyyden pysyäksenne yhtenäisinä?”. Hän uskoi keskustalaisten kanssa olevan yhteisymmärrys siitä, että kyllä työllisyysuudistuksia olisi voitu tehdä.
– Miksi ihmeessä (elvytys) poissulkisi samanaikaiset päätökset niistä uudistuksista, joilla varmistettaisiin, että viiden vuoden säteellä me saamme vähintään 75 sadasta työikäisestä töihin?, Kai Mykkänen kysyi.
Kokoomusryhmyrin mielestä nyt ollaan tärkeässä tilanteessa. Onko koronan jälkeen pysyvästi korkeampi veroaste, vai pystytäänkö menemään kohti Suomea, jossa palkansaajalle jää enemmän käteen.
– Olin hämmästynyt valtiovarainministerin vastauksesta, jossa lähditte siitä, että ei ainoastaan tässä suhdannetilanteessa vaan ikään kuin pysyvästi Suomen tuloverotuksen keventäminen olisi väärä ja kohtuuton tie.
– Onko siis niin, että Suomessa keskusta kannattaa kokonaisveroasteen nousua, Kai Mykkänen kysyi.
Useat kansanedustajat ihmettelivät kokoomuksen halua keventää lukuisia veroja. Mykkänen kehotti lukemaan kokoomuksen esitykset loppuun asti ”jos te niitä nostatte”, sillä niistä löytyy korvaavia toimia.
– Vaihtoehtobudjetissa nämä sitten tullaan selvittämään hyvin tarkkaan, joten tälle populistiselle vasta-argumentille ei jää tilaa.