Ylikomisario ja sektorijohtaja Mika Peltola Lounais-Suomen poliisista vastaa Turun Sanomissa kysymyksiin automaattisesta nopeusvalvonnasta.
Kursivoidut väitteet kokosi liikenneturvallisuusinsinööri Jaakko Klang tielläliikkujien yleisimmistä näkemyksistä.
1. Kamerat tekevät liikenteen rytmistä nykivää. Hidastaminen ja kiihtyminen häiritsee ja vaarantaa liikennettä. – Autoilijat osaavat pääasiassa ajaa rajoitusten mukaan niin kameroiden kohdalla kuin tolppien välisellä tieosuudella.
2. Riittää, että laittaa aurinkolipan alas, niin kuskia ei voi tunnistaa. – Automaattivalvonnan suurin tehon on tavallisten autoilijoiden motivoinnissa noudattamaan nopeusrajoituksia. Huijausyrityksiä varten poliisi suorittaa muutakin valvontaa.
3. Lasken ajonopeuden alle sallitun varmuuden vuoksi peltipoliisin lähestyessä. Se ärsyttää muita, aiheuttaa ohituksia ja hidastaa raskasta liikennettä. – Lienee inhimillistä toimintaa, johon jokainen joskus sortuu. Liikenteessä tulisi keskittyä ajamiseen.
4. Kameravalvonta ja kontrollointi on epämiellyttävää. – Valistus ja tiedotus menettää melko nopeasti vaikutuksensa ilman valvontaa. Suurin osa autoilijoista uskonee valvonnan turvallisuutta lisääväksi.
5. Pieni ylinopeus on hyväksyttävää eikä vaarallista. – 10 km/h ylinopeutta satasella tarkoittaa kuivalla asfaltilla pysähtymistä noin 15 metriä kauemmas kuin oikeaa vauhtia ajanut ajoneuvo.
6. On epäreilua, ettei moottoripyörien ylinopeuksiin puututa. – Poliisin muu liikennevalvonta kohdistuu myös moottoripyöriin.
7. Kiinnijäämisriski on pieni, kun vain osa tolpista on toiminnassa. – Ihannetilanne olisi, että joka tolpassa olisi kamera. Silloin voitaisiin siirtyä enemmän reaaliaikaiseen nopeudenhallintaan.