Ukrainan konfliktissa ei ole kyse yhdestä vaan kolmesta konfliktista, kirjoittaa Oxfordin yliopiston yhteydessä toimivan St. Antony’s Collegen tutkija Vladimir Pastukhov Novaya Gazetassa.
Hänen mukaansa kyse on Länsi- ja Itä-Ukrainan välisestä konfliktista, Venäjän ja Ukrainan välisestä konfliktista sekä Venäjän ja lännen välisestä konfliktista.
Tilanteen ratkaiseminen vaatii Pastukhovin mielestä laajaa kansainvälistä konferenssia. Mallia voitaisiin ottaa Wienin kongressista ja Helsingin sopimuksesta.
Wienin kongressi oli vuosina 1814–1815 konferenssi, jonka tarkoitus oli Euroopan rajojen uudelleenjärjestely suuriin ja pieniin valtioihin. Helsingin päätösasiakirja eli sopimus syntyi vuoden 1975 heinä-elokuussa pidetystä Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökokouksesta (ETYK).
Pastukhovin mukaan Ukrainan konfliktin ratkaiseminen vaatii osapuolilta uudenlaista asennoitumista tilanteeseen. Hän uskoo kriisin muodostuvan pitkäaikaiseksi.
”Ukraina, Venäjä, Eurooppa ja Yhdysvallat menettivät tilanteen hallinnan jo kauan sitten. Tämä johtuu siitä, että osapuolten ymmärrys tilanteesta ja halukkuus toimia eroavat suuresti toisistaan”, Pastukhov kirjoittaa Window on Eurasia -sivuston englanninkielisen käännöksen mukaan.
Vladimir Pastukhov toteaa, että Ukrainan tilanne ei olisi pahentunut, jos Venäjä ei olisi tehnyt interventiota. Siten tilanne muistuttaa myös sotaa Ukrainan ja Venäjän välillä.
Pastukhovin mukaan Venäjän ja lännen välinen konflikti on kuitenkin vakavin vastakkainasettelu.
”Venäjä pyrkii muuttamaan kansainvälisiä pelisääntöjä saadakseen takaisin neuvostoaikaiset asetelmat ja alueet, jotka kuuluivat Neuvostoliittoon ennen sen hajoamista”.
”Rauhanomaisen ratkaisun etsimisessä on otettava huomioon nämä kolme poliittista ulottuvuutta; sisällissota, Venäjän interventio sekä lännen ja Venäjän välinen globaali kilpailu”.
Pastukhov korostaa, että yhden ulottuvuuden käsittely johtaa ainoastaan lyhytaikaiseen ratkaisuun, joka ei kestä.