Tutkija lyttää syyllistämisen ja rinnastaa lihavuuden urheiluvammaan

Johanna Ahola-Launosen mukaan leimaamisesta ja syyllisten etsimisestä ei ole hyötyä.

Terveydenhuoltokeskustelussa on Johanna Ahola-Launosen mukaan juuri nyt länsä yksilön vastuuta korostava poliittinen trendi, jossa keskitytään vahvemmin yksilöön ja vähemmän ympäröiviin seikkoihin.

Helsingin yliopiston bioe­tiikan ja yhteis­kun­ta­fi­lo­sofian väitös­kir­ja­tut­kija Ahola-Launosen mukaan tämä näkyy terveydenhoitokeskustelussa var­sinkin kroo­ni­sissa sairauk­sissa, jot­ka lii­tetään elin­ta­poihin – en­nen kaik­kea ruoka­valioon, lii­kuntaan, alko­ho­lin­käyttöön ja tupa­kointiin.

Mainos - sisältö jatkuu alla

– Yk­silön elin­tavat näh­dään hä­nen omina valin­toinaan. Tä­mä aja­tus­tapa tuot­taa aja­tuksen sii­tä, et­tä ih­minen olisi vas­tuussa sairauk­sistaan – ja et­tä olisi epä­reilua, et­tä ”oi­kein” valit­sevat jou­tuvat kustan­tamaan ”väärin” valit­sevien hoito­ku­luja, tutkija kirjoittaa Lääkärilehden näkökulma-kirjoituksessaan.

Hänen mukaansa yksikön vastuuta korostavassa ajattelussa unohdetaan, että ”oikeat” valinnat ovat yksille helpompia kuin toisille.

– Elin­ta­poihin ja ar­keen vaikut­tavat omien valin­tojen li­säksi mo­net kulttuu­riset, talou­del­liset, sosiaa­liset ja biolo­giset tausta­te­kijät ja olo­suhteet, Johanna Ahola-Launonen toteaa.

Hänen mukaansa ei voida sanoa ainakaan yksioikoisesti, että ihminen valitsee elämäntapansa ja on sen vuoksi vastuussa niiden mahdollisesti aiheuttamista sairauksista.

Ahola-Launonen nimittää mielestään ysinkertaistavaa ajatusmaailmaa terveysmoralismiksi. Hänen mukaansa siinä aja­tellaan, ”et­tä kos­ka mi­näkin pys­tyn tarvit­taessa elämään vä­hällä ra­halla, lenkkei­lemään ilmai­seksi ja valmis­tamaan edul­lista koti­ruokaa, tuon toi­senkin pi­täisi pys­tyä”.

– ”Toisen” koko­nais­ti­lan­teesta ei kui­tenkaan tie­detä kaik­kea. Esi­mer­kiksi talou­del­linen niuk­kuus ja epä­var­muuden tuo­ma st­ressi verot­tavat sel­laista mie­len kapa­si­teettia, jo­ka toi­sella jää va­paaksi juures­keit­tojen suunnit­teluun ja ulkoi­lu­pää­töksiin, hän sanoo.

Miksi vastuu koskee tiettyjä elämäntapoja?

Terveys­mo­ra­lismi on tutkijan mukaan haital­lista terveydenhuollossa si­käli kuin se ai­heuttaa yk­silöä syyllis­tävää leimaa­mista.

– ”Nyt vain lii­kut enemmän ja syöt enemmän kas­viksia” ei eh­kä au­ta poti­lasta, vaan voi en­nemmin hei­kentää luotta­musta hoito­hen­ki­lö­kuntaa koh­taan, jos po­tilaan ti­lanne on moni­mut­kai­sempi ei­kä täl­lainen yksin­ker­tainen pää­tös ole saavu­tet­ta­vissa sil­lä het­kellä.

Johanna Ahola-Launosen mukaan lihavuutta koskevissa tutkimuksissa on havaittu leimaavaa käytöstä terveydenhuollon taholta.

Poimintoja videosisällöistämme

– Kaik­ki on­gelmat näh­dään liha­vuu­desta johtu­viksi ja li­havuus näh­dään vain yk­silön valin­tojen pii­riin kuulu­vaksi sei­kaksi, hän toteaa.

Ahola-Launosen mukaan voidaankin kysyä, miksi vas­tuuasia tun­tuu kos­kevan nime­nomaan tiet­tyjä elin­ta­poja. Hän nostaa esimerkkinä esiin urheiluvammat ja onnettomuudet.

– Yh­tä lail­la (tai yh­tä vä­hän) omalla vas­tuullaan ja valin­noillaan ih­miset myös läh­tevät autoi­lemaan ja kola­roivat, käve­levät huo­noilla ken­gillä liuk­kaalla ja kaa­tuvat, ja saa­vat nilkka­vam­moja juoksu­len­killä.

– Har­valle tu­lisi kui­tenkaan mie­leen aja­tella, et­tä on epä­reilua, et­tä muut jou­tuvat osal­lis­tumaan näi­den valin­tojen tuo­mien vam­mojen tai sai­rauksien hoito­kus­tan­nuksiin.

Tutkijan mielestä leimaaminen ja ”syyllisten pakonomainen etsiminen” ei edistä ihmisten mielekästä elämää ja vastuunkantoa.

Mainos - sisältö jatkuu alla

 

Lue myös:

Hyvinvointivaltio voi muuttua rajusti – ”Vapaamatkustus on pian pelkkä muisto”

Mainos