Teleoperaattori DNA:lle uhkasakko lain rikkomisesta

Traficom katsoo, että DNA:n toteuttama tarkastuspalvelu ei ole lainmukainen.
DNA:n logo DNA Talon ulkopuolella Helsingissä. LEHTIKUVA/MIKKO STIG
DNA:n logo DNA Talon ulkopuolella Helsingissä. LEHTIKUVA/MIKKO STIG

Teleyrityksillä on ollut kuluvan vuoden alusta lähtien velvollisuus tarjota kuluttajille mahdollisuus tarkastaa tekstiviestillä määräaikaisen matkaviestinverkon liittymäsopimuksensa päättymispäivä. Palvelun tarkoituksena on edistää kilpailua tarjoamalla kaikille kuluttajalle ilmainen, helppo ja välitön tapa tarkastaa liittymäsopimuksensa voimassaolo.

Liikenne- ja viestintävirasto Traficom katsoo, että DNA:n toteuttama tarkastuspalvelu ei ole lainmukainen ja virasto velvoittaa korjaamaan palvelun.

Kuluttajilla on ollut mahdollisuus tämän vuoden alusta tarkastaa määräaikaisen matkaviestinverkon liittymäsopimuksensa voimassaolo lähettämällä tekstiviesti SOPIMUS (tai ruotsiksi ABONNEMANG) numeroon 18321. Vastauksena hän saa välittömästi tekstiviestin, joka kertoo määräaikaisen sopimuksen päättymispäivän.

Kuluttaja voi hyödyntää palvelua, kun hän esimerkiksi saa toiselta teleyritykseltä kiinnostavan liittymätarjouksen ja harkitsee palveluntarjoajan vaihtamista.

DNA kuitenkin vaatii asiakkailtaan erikseen palvelun sallimisen, eli DNA:n asiakas ei saa palvelua käyttöönsä ennen kuin hän on hyväksynyt palvelun käytön. Traficomin mukaan DNA rikkoo sähköisen viestinnän palveluista annettua lakia ja velvoittaa yhtiötä korjaamaan virheensä 2. maaliskuuta mennessä.

DNA:n on poistettava sopimustiedon tarkastuspalvelustaan vaatimus palvelun sallimisesta. Yhtiön on toimitettava Traficomille tieto palvelun lainmukaisesta toteutuksesta 3. maaliskuuta mennessä.

Traficom asettaa velvoitteen tehosteeksi juoksevan uhkasakon. Mikäli palvelu ei ole lainmukainen 2. maaliskuuta mennessä, velvoitetaan DNA maksamaan 100[nbsp]000 euron uhkasakko sekä 16. maaliskuuta jälkeen lisäerä 50[nbsp]000 euroa kultakin täydeltä kahdelta viikolta niin kauan, kunnes velvoite täytetään tai valitusviranomainen toisin määrää.

Traficomin päällikkö Petri Peutereen mukaan uhkasakon asettaminen on nähty tarpeelliseksi velvoitteen tehostamiseksi.

Mainos