Kokoomuksen Ben Zyskowicz arvosteli Helsingin Sanomien uutisointia, kun eduskunnan täysistunnossa käsittelyssä oli ydinenergiasopimus Venäjän kanssa.
– Tämä on se sopimus, josta onnistuttiin mediassa ja heidän taustavinkkaajiensa toimesta keittämään aikamoinen keskustelu, Zyskowicz aloitti.
Uutisoinnissa nostettiin esiin työ- ja elinkeinoministerin Jan Vapaavuoren (kok.) väitetty jääviys käsitellä Fennovoimaa hallituksessa, koska hän oli allekirjoittamassa kyseistä sopimusta.
– Kohdistan kritiikkini yleisesti heihin, jotka olivat sen sopan keittäneet, mutta kyllä kysyn median lähdekritiikin perään. Tästä saatiin valtakunnan ykköslehdessä Helsingin Sanomissa iso valtava juttu jossa epäiltiin vahvasti ministeri Vapaavuoren jääviyttä. Totta kai oli saatu myös päivystävät oikeustieteen dosentit kommentoimaan täysin lonkalta, ilman että he olivat asiaan tarkemmin perehtyneet, ja totta kai hekin olivat sitä mieltä että kyllä tässä on nyt ongelmia, Ben Zyskowicz sanoi.
– Tällaista tämä on. Toivottavasti jatkossa tällaiselta täysin keksityiltä kohuilta vältytään.
Kimmo Sasin (kok.) mukaan ”oli suureksi häpeäksi medialle se, että ministeri Vapaavuoren väitettiin olevan jäävi asiassa”.
– On täysin selvää, että kaikki ministerit olisivat melkein kaikissa asioissa jäävejä, jos kaikki asiat joita he valmistelevat kansainvälisten sopimusten osalta tekisivät heidät jääveiksi, Sasi huomautti.
– Olen kyllä hyvin pettynyt näihin asiantuntijoihin, joita varsinkin Helsingin Sanomat käyttää, näitä päivystäviä dosentteja, jotka ovat myös professorin tittelillä, joille soitetaan ja kysytään onko näissä asioissa jokin ongelma, ja jokaisessa asiassa nähdään välittömästi ongelma.
Kimmo Sasi toivoi median opettavan toimittajia ymmärtämään jääviyskysymysten perusteet ennen kirjoittamista.
Perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner totesi jääviysasioiden olevan aina hankalia.
– Mitä tulee näihin päivystäviin dosentteihin – jotka ovat usein professoreita – niin olen usein pohtinut sitä, että kun heiltä tulee näitä pika-arvioita takataskusta, että onko paikallaan että saisimme heidät konsultoimaan suomalaisia tuomioistuinlaitoksia. Siellä kansalaisten oikeusjutut makaavat vuodesta toiseen ja aiheuttavat valtavia kustannuksia, Pirkko Ruohonen-Lerner sanoi.
Keskustan Markku Rossin mukaan elinkeinoministerin kilvessä ei varmaan ole asiassa mitään puhdistettavaa.
– Politiikassa ja julkisuudessa vaan on julkinen keskustelunsa, joka kulkee omaan tahtiinsa. Suomen historiassa on paljon tapahtumia, jossa on haettu joku asia jota on lähdetty selvittämään, ja lopuksi sitä ei ole sitten löydettykään, Markku Rossi sanoi.
– Viittaan muun muassa erääseen kuuluisaan lautakasaan, jota ei ole vieläkään löytynyt. Mutta joka tapauksessa massiiviset voimat ovat olleet asialla, ja niillä tehdään myös politiikkaa. Kuka tekee? Lehdistö tekee omaa työtään, jota ei käy meidän täältä käsin lähteä moittimaan, enkä noista dosenteistakaan tiedä. He ovat asiantuntijoita, joilta kysytään.
Ben Zyskowicz jatkoi sanomalla, että medialla on oma tärkeä tehtävänsä vallan kriitikkona ja epäkohtien esille nostajana.
– Oma kritiikkini kohdistui siihen, että joidenkin taustasopan keittäjien ansiosta Helsingin Sanomat saatiin nostamaan valtavankokoinen juttu siitä, että ministeri Vapaavuori olisi muka jäävi, Zyskowicz sanoi.
– Kuten nyt kaikki tiedämme, se juttu kuivui kokoon. Se oli täysin perusteeton juttu.
Keskustan Mikko Alatalo totesi vielä, että hänen mukaansa Helsingin Sanomat kirjoitti torstaina ”suurin piirtein, että kohtaa maailmanloppu, jos keskusta voittaa vaalit”.