Moni autoilija yrittää kaikin keinoin mitätöidä saamansa valvontamaksun. Toisinaan reklamaatioiden selitykset ovat mielikuvituksellisia, kuten ”Valvoja hymyili minulle” tai ”Viereinenkin auto pysäköi väärin”. Tässä on ParkkiPaten tilastojen Top-10-selitykset.
ParkkiPaten toimitusjohtaja Christian Metsäranta kertoo, että perusteluita valvontamaksujen mitätöimiseksi tulee laidasta laitaan.
– Se työmäärä, jonka jotkut ovat valmiita tekemään välttääkseen aiheellisen 60 euron valvontamaksun, on välillä uskomaton, Metsäranta toteaa.
1. “Pysäköin väärin, koska viereinenkin auto teki niin.”
– Tämä on varsin yleinen selitys pysäköintikieltoalueella. Perustelu ei luonnollisestikaan täytä mitätöimisen edellytyksiä, Metsäranta kertoo.
2. “Miksi minun autooni on kirjoitettu valvontamaksu, mutta viereiseen autoon ei. Lappuni pitää mitätöidä.”
Metsärannan mukaan tällaisessa tilanteessa viereinen auto on noudattanut pysäköintiehtoja, vaikka tämä ei naapuriautoilijalle näy.
– Nykyään moni maksaa pysäköinnin mobiilisovelluksen avulla, mikä ei näy päällepäin. Välillä on myös tilanteita, joissa viereinen auto on saattanut pysäköidä alueelle vasta tarkastuskäynnin jälkeen, Metsäranta huomauttaa.
3. “Autoilu on jo muutenkin kallista, en halua maksaa pysäköinnistä.”
– Tämä vetää lähes sanattomaksi, Metsäranta sanoo.
Pysäköinti ilman alueella pysäköintiin oikeuttavaa tunnusta on ParkkiPaten tilastojen mukaan lähes joka viidennen valvontamaksun syy. Metsäranta muistuttaa, että pysäköintipaikasta maksaa aina joku: esimerkiksi taloyhtiön asukas tai kiinteistössä toimiva yritys.
4. “En nähnyt ehtokylttiä, vaikka pysäköin sen eteen”
Metsärannan mukaan tällaisen selityksen käyttäminen on yllättävän yleistä, kun on kyse kiekonkäyttövelvollisuudesta. Pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen oli viime vuonna yleisin pysäköintivirhe, johon ParkkiPaten tilastojen mukaan syyllistyi lähes neljäsosa valvontamaksun saaneista autoilijoista.
Viime vuoden kesäkuussa voimaan astunut uusi tieliikennelaki ei ole vaikuttanut merkittävästi ongelmaan, joka on aina ollut pysäköintivirhetilastojen kärjessä.
– Uuden tieliikennelain mukaan perinteinen pysäköintikiekko ei enää ole pakollinen. Laki teki saapumisajan merkitsemisen hyvin helpoksi: auton saapumisajan voi kirjoittaa vaikka ruutupaperille, kunhan aika on ilmoitettu selkeästi havaittavalla tavalla.
Metsäranta muistuttaa, että viime kädessä tällainen suhtautuminen voi johtaa siihen, että esimerkiksi liikekeskuksen asiakaspaikat ovat aina vähissä.
5. “Minulla ei ollut kolikkoja mukana, eikä puhelimenikaan toiminut, joten en voinut tällä kertaa maksaa pysäköinnistä.”
– Jos tällainen tilanne sattuu omalle kohdalle, auto kannattaa siirtää jonnekin muualle, Metsäranta vinkkaa.
Hän muistuttaa, että pysäköintimaksun hoitaminen on nykyään helpompaa kuin koskaan aikaisemmin, sillä käytössä on monenlaisia maksutapoja: kolikot, kortti tai mobiilisovellukset.
6. “Pysäköin invapaikalle, koska minulla oli kiire.”
Metsärannan mukaan invapaikalle luvatta pysäköiminen on valitettavan yleistä.
– Moni autoilija ei tiedosta, kuinka tärkeää on pysäköidä sääntöjen mukaan. Tällaisessa tilanteessa autoilija ei tule ajatelleeksi, että pysäköinti ilman lupaa estää paikan käyttöön oikeutettua käyttämästä paikkaansa. Tämä voi aiheuttaa hankalia tilanteita ja turhaa vaivaa invapaikan käyttöön oikeutetulle.
7. “En ehtinyt tarkistaa kiireessä alueenne pysäköintisääntöjä. Koska minulla oli kiire, pyytäisin perumaan tämän.”
Tämä on sukua edelliselle perustelulle. Kiire ei kuitenkaan ole pätevä peruste valvontamaksun mitätöimiseen.
8. “Valvojanne kyttää pusikossa. Olin pysäköinyt pelastustielle kahdeksi tunniksi, miksi muuten valvojanne olisi laputtanut.”
Metsärannan mukaan todellisuudessa valvojat eivät piilottele missään autoilijoita vaanien, vaikka tällainen käsitys on hyvin yleinen.
9. “Valvoja hymyili minulle, valvontamaksu pitää perua.”
Metsärannan mukaan pysäköinninvalvojan työ on asiakaspalveluammatti, jossa asiakaskokemus on tärkeä asia.
– Pysäköinninvalvojat, kuten muissakin palveluammateissa toimivat, pyrkivät suhtautumaan asiakkaisiin kohteliaasti. Pysäköinninvalvojan ystävällinen asenne ei toki oikeuta mitätöimään sakkoa.
10. ”Valvoja lähestyi meitä ja muistutti alueen pysäköintisäännöistä. Tämä oli pelottavaa, miksi valvojanne puhui alueen käyttäjille? Pysäköin tästäkin huolimatta väärin, mutta koska valvojanne puhui minulle, haluaisin, että tämä valvontamaksu perutaan.”
Metsärannan mukaan on hyvin tyypillinen tilanne, että valvoja muistuttaa autoilijaa pysäköintisäännöistä. Tämä on osa normaalia pysäköinninvalvontatyötä.
Näin teet asiallisen reklamaation pysäköinninvalvontamaksusta
• Pysäköinninvalvontamaksusta voi reklamoida ainoastaan kirjallisesti. Reklamointi tapahtuu kirjallisessa muodossa autoilijan oman oikeusturvan takaamiseksi.
• Kirjallisen reklamaation jättäminen voi tehdä netissä, esimerkiksi ParkkiPaten palvelujärjestelmästä.
• Autoilija voi kirjautua ParkkiPaten järjestelmään asianumerolla ja auton rekisterinumerolla.
• Valvontamaksun mitätöiminen ei ole itsestäänselvyys. Valvontamaksuja kirjataan vain aiheesta ja tilanteista otetaan aina valokuvat.
• Reklamaatioprosessi on autoilijalle hyvin läpinäkyvä. Autoilija näkee ParkkiPaten järjestelmästä kaikki valvontamaksuun liittyvät tiedot ja kuvat eli kaiken saman dokumentaation kuin reklamaation käsittelijäkin.
• Valvojan inhimillisestä virheestä johtuvat valvontamaksut mitätöidään aina.
• Reklamaatio käsitellään usein muutamassa päivässä.