Alaa valvovien viranomaisten mukaan resurssit valvoa pikaluottoalaa ovat liian vähäiset ja keinot puuttua laittomaan toimintaan riittämättömät. Itä-Suomen yliopiston tutkimukseen haastatelluista virkamiehistä yksi totesi, että ”varmaankin niitä rikkomuksia on satakertaisesti enemmän kuin viranomaisten tietoon tulee.”
Päähavainto professori Anssi Keinäsen ja tutkija Niko Vartiaisen pikaluottojen valvonnan toteutumista kartoittavassa tutkimuksessa oli, että alalla ollaan erittäin hyviä keksimään uudenlaisia toimintatapoja säädösten kiertämiseksi, mikä johtuu olemattomista seuraamuksista ja kuluttajien kiinnostuksen puutteesta.
Pikaluottoja valvovat Kilpailu- ja kuluttajavirasto sekä Etelä-Suomen aluehallintovirasto. Vaikka pikaluottoalaa tarkkaillaan valvojien mielestä suhteettoman paljon sen kokoon nähden, ovat resurssit silti liian vähäiset.
– Osa näistä firmoistahan pyörittää valtavaa miljoonaluokan liikevaihtoa. Ja heillähän on sitten varmasti varaa palkata sinne armeija juristeja, joiden tehtävä ei ole muuta kuin heittää hiekkaa rattaisiin, minkä ehtivät. Ja meillä on yksi ihminen puolikkaalla työpanoksella koko tätä alaa vastaan, todetaan Etelä-Suomen avista.
Viivytys on yksi yritysten käyttämä ase. Hidastelua voidaan viranomaisten mukaan jatkaa, koska siitä ei seuraa mitään. Myöskään itse laittomasta toiminnasta ei markkinaoikeudessa määrätä rangaistuksia, vaikka yrityksen toiminnasta olisi aiheutunut haittaa kuluttajille tai kilpaileville yrityksille. Valvonta kun suuntautuu siihen, että laiton toiminta saadaan loppumaan.
Kun rike huomataan, ensin käydään neuvottelu, jonka tarkoitus on, että yritys luopuu vapaaehtoisesti lainvastaisesta toiminnasta. Jos neuvottelu ei toimi, voidaan toiminta kieltää.
Kielto on sikäli merkityksetön, että se raukeaa, jos yritys vastustaa sitä. Vastustamiseen riittää pelkkä ilmoitus, eikä perusteluja vaadita edes täysin selvässä lainrikkomistilanteessa. Jos yritys vastustaa kieltoa, täytyy kuluttaja-asiamiehen viedä asia markkinatuomioistuimeen. Yritys voi jatkaa laitonta toimintaansa tuomioistuimen päätökseen saakka.