Eduskunta keskusteli keskiviikkona oikeuskanslerin kertomuksesta. Sdp:n Eero Heinäluoma ilmoitti yhtyvänsä niihin, jotka ovat huolissaan oikeudellisten tulkintojen menemisestä överiksi niin ”että ryhdytään tulkitsemaan hyvin rajoittavalla tavalla ja terveen talonpoikaisjärjen vastaisesti”.
Keskustelussa aiemmat puhujat olivat käsitelleet muun muassa suvivirsitapausta. Heinäluoma totesi haluavansa palauttaa mieliin toisen esimerkin, joka hänen mukaansa ”oli kyllä erinomaisen järisyttävä”.
Eero Heinäluoma kertoi oikeusasiamiehen tai apulaisoikeusasiamiehen aikanaan päätyneen ”siihen havaintoon, että Vantaan seurakunta ei voinut jakaa jokaiseen talouteen omaa seurakunnan informaatiota sisältävää lehteä sen takia, että tämän lehden vastaanotto loukkaa mahdollisesti niiden oikeuksia, jotka eivät kuulu kirkkoon, ja tämä ehdittiin jo kertaalleen kieltää”.
– Kun tästä on käyty moneen kertaan eduskunnassa tarpeellista keskustelua, niin toivoisin, että ylimmät lainvalvojat ottaisivat huomioon sen näkökulman, joka mielestäni eduskunnasta on tullut moneen kertaan sanottua, että tätä tolkkua saisi myös käyttää tässä harkinnassa. Eikös meillä ole se vanha tuomarin ohje kuitenkin voimassa, että mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan, Eero Heinäluoma totesi.
Kokoomuksen Ben Zyskowicz totesi olevansa erittäin iloinen, että ”korkeasti kunnioitettu entinen puhemies, edustaja Heinäluoma otti esille tämän kysymyksen politiikan ja juridiikan rajoista ja siitä, että tällä juridiikalla voidaan joutua tilanteeseen, jossa on tulkittu asiaa överiksi”.
– Emme varmasti edustaja Heinäluoman kanssa kaikista rajankäynneistä voi olla samaa mieltä, mutta jo se, että eduskunnassa laajemmin herätään miettimään sitä asiaa, että kuinka laajalle näiden parin kolmen valtiosääntöoppineen valta tässä on itse asiassa asettumassa, kun on kyse siitä, mitä eduskunta saa tehdä ja mitä eduskunta — siis Suomen kansan luottamusta nauttiva ylin valtioelin — ei saa tehdä, niin tämä on hyvä, että tätä on ruvettu pohtimaan, Ben Zyskowicz sanoi.
– Kun olen seurannut julkista keskustelua, niin huomasin, että eräs valtiosääntöoppinut, tai niitä oli itse asiassa kaksi, kirjoitti siitä, että kun sana talous esiintyy niin monta kertaa uudessa hallitusohjelmassa, mutta sana ihmisoikeudet ja perusoikeudet eivät esiinny, niin sekin on jo ongelma. Onkohan näille herroille tullut mieleen, että jos ei ole talous kunnossa, niin ei siellä kyllä sitten paljon oikeuksistakaan ole kyse.
Heinäluoma vastasi vielä Zyskowiczille.
– Keskustelu tästä aihepiiristä on tarpeellista, ja todellakin edustaja Zyskowicz on tehnyt tässä erinomaisen hyvää työtä tämän pohdinnan aikaansaamisessa. Uskoisin, että tätä asiaa veisi eteenpäin, jos edustaja Zyskowicz olisi valmis antamaan omat kykynsä käyttöön eduskunnan perustuslakivaliokunnassa, Eero Heinäluoma sanoi.
– Toivoisinkin, että hän voisi tätä ajatusta miettiä, ja olen varma, että jos on niin, että kokoomuksen eduskuntaryhmäkiintiössä ei löydy tilaa, niin sos.dem. eduskuntaryhmä on valmis hakemaan ratkaisua, jolla edustaja Zyskowiczin osaaminen saataisiin perustuslakivaliokunnan käyttöön, Heinäluoma jatkoi edustajien nauraessa.