Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selvittää Ilta-Sanomien haastattelussa Itä-Suomen hovioikeuden tiistaina antamaa ratkaisua, jossa sovellettiin käytäntöä, jota hän luonnehtii ”paljousalennukseksi”. Tolvasen mukaan sitä on kritisoitu paljon.
”Maallikon on sitä vaikeaa hyväksyä, ja luennoillakin opiskelijatkin sitä ihmettelevät. Laki on kuitenkin säädetty näin”, Tolvanen sanoo.
Tapauksessa kaksi aikuista miestä raiskasi 15-vuotiaan tytön Savonlinnassa syksyllä 2012. Tekotapaa kuvataan ”erityisen nöyryyttäväksi”.
28-vuotias tekijä tuomittiin Etelä-Savon käräjäoikeudessa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta vuodeksi ja 9 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. 22-vuotias mies sai samoista rikoksista kolmen vuoden vankeusrangaistuksen.
Itä-Suomen hovioikeus katsoi ratkaisussaan, että molempien tuomittujen ”oikeudenmukainen yhteinen vankeusrangaistus” rikoksista olisi ollut 2 vuotta ja 3 kuukautta.
28-vuotiaan rangaistuksessa otettiin huomioon alentavana seikkana hänen 2014 saamansa yli kahden vuoden ehdoton vankeusrangaistus kotirauhan rikkomisesta ja ryöstöstä.
Matti Tolvanen sanoo, että hovioikeuden päätös on lainsäädännön mukainen ja sekä käräjä- että hovioikeuden tuomiot ovat vallitsevan rangaistustason mukaisia.
Tolvanen kertoo kuitenkin suhtautuvansa kohtuullistamiseen kriittisesti vakavien rikosten yhteydessä.
”Keskustelua voi käydä, onko lainsäädäntö kohdallaan ja onko kaikissa tapauksissa hyväksyttävää, että paljousalennuksen saa.”