Turun yliopiston valtio-opin professori Matti Wiberg kirjoittaa Verkkouutisten blogissaan eduskunnan perustuslakivaliokunnasta.
Matti Wibergin mukaan ”kun ei keksitä vakuuttavia asiallisia perusteluja jollekin yhteiskunnalliselle järjestelylle, turvaudutaan jaloon valheeseen”.
Suomessa jaloja valheita on hänen mukaansa niukasti, olemme valistunut demokratia.
– Yhtä jaloa valhetta kuitenkin opetetaan vuosikymmenestä toiseen viattomille oikeustieteen ylioppilaille maamme oikeustieteellisissä tiedekunnissa – ja kansanedustajille eduskunnassa, professori Matti Wiberg kirjoittaa.
– Tämän kauniin valheen mukaan perustuslakivaliokunta ei ole puolueellinen elin, eikä poliittinen ensinkään. Opin mukaan perustuslakivaliokunta toimii neutraalin tuomioistuimen tapaan ottaessaan kantaa lakiesitysten perustuslainmukaisuuteen.
Suomessa ei professorin mukaan juuri kyseenalaisteta perustuslakivaliokunnan jäsenten kansainvälisesti katsoen sangen poikkeuksellista kaksoisroolitusta: kansanedustajan ja tuomarin. Hän pitää tätä merkillisenä ja katsoo, että valheesta olisi korkea aika päästä eroon.
– Eivät edustajat perustuslakivaliokunnan kokoushuoneeseen astuessaan muutu poliitikoista objektiivisiksi ja neutraaleiksi tuomareiksi. Roolinvaihdos ei täysin onnistu keneltäkään, Wiberg toteaa.
– Perustuslakivaliokunnan jäsenet ovat poliitikkoja ja tekevät poliittisesti motivoituja päätöksiä. Poliitikot ovat myös perustuslakivaliokunnassa puolueittensa poliitikkoja.
Wibergin mukaan väite puoluepolitiikan jäämisestä valiokunnan oven ulkopuolelle on epäuskottava.
– Henkilölle, joka kuvittelee vaivattomasti suoriutuvansa samanaikaisesti useasta toisensa poissulkevasta roolista, on sielutieteessä aivan oma tautiluokituksensa.
– Ei valiokuntahuoneen oviaukossa ole muuntajaa, joka kertaheitolla muuttaa puoluepoliitikot tuomareiksi, jotka huomioivat vain oikeudellisia seikkoja – ja sitten taas puoluepukareiksi huoneesta poistuessaan.