Eduskunta aloitti tiistaina kauan odotetun alkoholilain uudistuksen käsittelyn lähetekeskustelulla.
Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) sanoi lakia nyt päivitettävän tämän päivän mukaiseksi.
– Kuvailen seuraavalla tavalla minusta tämän lain ytimen: laki on kirjoitettu siis tähän päivään, kieltojen maailmasta maailmaan, jossa terveyshaittojen ehkäisyä unohtamatta henki on se, että elinkeinon tarpeet tunnistetaan, ihmisiin luotetaan ja tarpeetonta byrokratiaa puretaan, Annika Saarikko sanoi.
Ensimmäisessä debatissa eniten äänessä olivat kansanedustajat, joista moni vastustaa korotusta, jolla enintään 5,5 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältävät juomat sallitaana vähittäismyyntiin.
Keskustan Hannakaisa Heikkinen sanoi olevansa iloinen, että jokainen päättää asiassa vapailla käsillä ”omilla kasvoillaan”.
Kokoomuksen Pauli Kiurun mukaan hallitusohjelman mukaisesti sääntelyä vähennetään. Hän kysyi, eikö 5,5 prosenttia olisi voitu aloittaa kokeilulla Lapista.
Vihreiden Outi Alanko-Kahiluoto kiitti byrokratian vähenemistä ja yhtyi ministerin toiveeseen ottaa tutkimustieto huomioon. Alanko-Kahiluodon mukaan esitys tulee lisäämään alkoholin kulutusta ja haittoja.
Keskustan Pekka Puskan mukaan ”lakipaketti on minusta ministeriön virkamiesten toimesta valmisteltu erittäin pätevästi lukuun ottamatta alkoholiprosentin korottamista ja limuviinoja koskevaa pykälää, joka tuli ohi valmistelun poliittisen ohjauksen seurauksena”.
– Tämä prosenttiasia, josta nyt varmaan eniten keskustellaan, on, kuten ministeri sanoi, terveys- ja yhteiskuntapoliittisesti ylivoimaisesti tärkein ja haitallinen asia, kuten hyvin laaja lausuntokierros osoitti, ja se tulee tässä salissa torjua, Pekka Puska sanoi.
Kokoomuksen Sari Sarkomaan mukaan vuosikausia tehty uudistus on nyt järkevää viedä eteenpäin. Hänen mukaansa hallitus on monta kertaa sopinut 5,5-tilavuusprosentista.
Sinisten Kimmo Kivelän mukaan kannanmuodostus on jokaiselle edustajalle varmasti vaikeaa, koska kaikkien äänestäjäkunnassa on sekä raivoraittiita että rapajuoppoja.
Vasemmistoliiton Aino-Kaisa Pekosen mukaan on hämmentävää, miten suuria tunteita uudstus on herättänyt ennakkoon, vaikka tiukennuksia ei esitetä. Hänen mukaansa alkoholin vapaampi saatavuus lisää haittoja ja kuolemia.
Sinisten Vesa-Matti Saarakkala sanoi hallituksen esityksen hyväksi puoleksi sitä, että se turvaa Alkon monopolin.
Rkp:n Veronica Rehn-Kiven mukaan aukiolosääntelyn kumoaminen ja suoramyynnin helpottaminen ovat hyviä asioita. Limuviinojen tuominen kauppoihin ja kioskeihin on hänen mukaansa kuitenkin suuri houkutus nuorille naisille, ja muualla Euroopassa alkoholin saatavuutta kiristetään.
PS:n Leena Meri huomautti, että edustajien kannattaisi muistaa, mitä vaalikoneissa tuli asiasta vastattua. Hänen mukaansa ongelmana ovat suurkuluttajat.
Ex-ministeri: Lisää haittoja ja terveyseroja
Viime eduskuntakaudella lain valmistelua ministerinä vetänyt Sdp:n kansanedustaja Susanna Huovinen sanoi, että aina kun alkoholilakia muutetaan pitää kyetä tasapainoilemaan elinkeinopolitiikan, työllisyyspolitiikan ja terveyspolitiikan välillä.
– Hallitus on puolensa tässä tasapainoilussa valinnut, sillä alkoholin saatavuutta esitetään lisättäväksi ja häviäjänä on kansanterveys, Susanna Huovinen katsoi.
Huovisen mukaan alaikäisten alkoholinkäytön vähentymisen hyvä suuntaus ei kaipaa kompastuskivekseen kaupan hyllyille nyt esitettäviä limuviinoja.
Hänen mukaansa nyt ”keppana vaihdetaan neloseen, ja haitat sen kuin kasvavat”.
– Viime kaudella saimme aikaan erittäin edistyksellisen lain koskien alkoholimainontaa. Sen tavoitteena oli erityisesti lasten ja nuorten suojeleminen alkoholimainonnan usein vääriä mielikuvia tarjoavalta maailmalta. Hallituksen alkoholilakiesitys vie nyt saavutettua kehitystä väärään suuntaan, Huovinen toteaa.
Eusanna Huovisen mukaan elinkeinoelämän esille nostama alkoholin matkustajatuonti on noussut alkoholilain yhteydessä tarpeettoman suureen rooliin.
– On selvää, että emme halua verotuottojen valuvan muualle, ja lisäksi matkustajatuontiin on liittynyt myös piirteitä, jotka eivät ole yhdenmukaisia suomalaisen lainsäädännön kanssa. Matkustajatuonti on kuitenkin vain yksi osa alkoholipolitiikkaa ja sen nostaminen keskiöön tuntuu erikoiselta varsinkin nyt, kun Virossa on tehty ja tehdään merkittäviä veronkorotuksia. Eikö olisi kannattanut ensin katsoa näiden päätösten vaikutukset.