Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kansanedustaja Paavo Arhinmäen mukaan valtiovarainministeri Alexander Stubbin (kok.) anteeksipyynnöt hänen hallintarekisterilausunnossaan eivät riitä.
Eduskunnassa käytiin tiistaina välikysymyskeskustelu valtiovarainministerin johtaman lainvalmistelun avoimuudesta. Välikysymyksen jättivät vasemmistoliitto ja vihreät. Paavo Arhinmäki allekirjoitti välikysymyksen ensimmäisenä.
– On tietenkin jo sinänsä vakavaa, että ministeri heittää ”ihan omasta päästään” virheellisiä lukuja eduskunnan edessä. Eteenkin kun pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan hallintarekisteristä annetut lausunnot oli käyty läpi hallituspuolueiden puheenjohtajien kesken juuri ennen kyselytuntia, jossa valtiovarainministeri Stubb antoi väärää tietoa lausunnoista, Arhinmäki totesi puheessaan.
Arhinmäen mukaan välikysymys ei kohdistu vain yhteen ministeriaitiosta kerrottuun virheelliseen tietoon.
– Tähän valtiovarainministeri Stubbin lausuntoon tiivistyi hänen ja koko Sipilän hallituksen onneton lainvalmistelu. Kyse ei ole yksittäisestä virheestä tai huolimattomuudesta. Kyse on toistuvasta väärän tai puolueellisesti valikoidun tiedon antamisesta omien poliittisten tavoitteiden ajamiseen.
Arhinmäen mukaan lainsäädännön valmistelun on pohjauduttava puolueettomaan tiedonkäyttöön, ja päätöksien vaikutukset on arvioitava mahdollisimman hyvin etukäteen.
– Tätä periaatetta Sipilän hallitus on alusta asti rikkonut. Oppositio on erittäin tyytyväinen, että hallintarekisteri kaatui. Siihen vaikutti voimakas ja väsymätön opposition kritiikki, viranomaisten vastustus, kriittinen media ja kansalaisjärjestöjen toiminta. Jopa näyttämötaiteella taisi olla oma osuutensa.
Arhinmäki katsoo, että hallintarekisteri olisi antanut mahdollisuuden piilottaa osakeomistuksia ulkomaille. Hänen mukaansa hallintarekisteriä vastustivat muun muassa poliisi, syyttäjälaitos ja verottaja. ja valtiovarainministeriön vero-osasto antoi erittäin kriittisen lausunnon hallintarekisteristä.
Arhinmäen mielestä hallintarekisteriä ajettiin eteenpäin perustuen vääriin väitteisiin.
– Väitettiin, että EU-asetuksen muutos edellyttää hallintarekisteriä vaikka Suomi oli nimenomaan aikaisemmin neuvotellut poikkeussäännön. Poikkeussäännöksen mukaan Suomen ei tarvitse laillistaa hallintarekisteröintiä.
– Väitettiin, että tietoja osakeomistuksesta saisi nykyään vain noin neljä kertaa vuodessa ja hallintarekisteri lisäisi avoimuutta. Tosiasiassa nykyään tietoja saa joka päivä. Lisäksi väitettiin, että Suomessa on monopoli arvopaperikeskuksella vaikka sellaisen voi kuka tahansa perustaa jo nytkin.