– Harkintaa rokotuksen vapaaehtoisuuden jatkamisesta tai pakollisuudesta hankaloittavat lääketieteellisen ja epidemiologisen tilannekuvan äkilliset muutokset. Nyt omikronmuunnos havainnollistaa tämän pulman, katsovat julkisoikeuden professori Janne Salminen ja lääke- ja terveydenhuolto-oikeuteen erikoistunut asianajaja Klaus Nyblin Helsingin Sanomien Vieraskynä-kirjoituksessaan.
EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen on peräänkuuluttanut Euroopan laajuista keskustelua koronarokotuksen säätämisestä pakolliseksi. Itävalta on jo päättänyt pakollisuudesta, Saksassa sitä valmistellaan. Kirjoittajat toteavat, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) oikeuskäytännön mukaan valtiolla on laaja harkintavalta, kun se arvioi rokotuksen säätämistä pakolliseksi.
Kirjoittajat korostavat, että perustuslaki turvaa henkilökohtaisen koskemattomuuden ja koronarokotuksen säätäminen pakolliseksi olisi ”järeä päätös”.
– Jos pakollisuudesta säädettäisiin, rokotteiden tulisi olla tehokkaita myös vallitsevaa virusmuunnosta vastaan. Rokottamisen pitäisi olla välttämätöntä vakavien tautitapausten vähentämiseksi mutta myös epidemian taltuttamiseksi.