Verkkouutiset

Kauppakeskus Iso Omena. LEHTIKUVA / MARKKU ULANDER

Oikeusoppinut Ison Omenan tapauksesta: Oliko naiseen perusteita kohdistaa mitään toimia?

Nainen menehtyi kauppakeskuksessa vartijoiden käsissä.
MAINOS (artikkeli jatkuu alla)

Asianajaja ja oikeustieteen tohtori Markku Fredman on sitä mieltä, että Ison Omenan tapauksessa tulisi käsitellä myös vartijoiden toimien perusteita.

Julkisessa keskustelussa on tähän mennessä pohdittu paljon vartijoiden menettelyä itse kiinniottotilanteessa.

– Ison Omenan tapauksessa ei pidä pohtia vain sitä onko naisen kiinniotossa ja pitelyssä menetelty asianmukaisesti. Olellista on myös se onko tilanteessa ollut perusteita kohdistaa naiseen mitään toimia, Fredman sanoo.

Hän viittaa Twitterissä Korkeimman oikeuden ratkaisuun, jonka hän katsoo antavan ohjetta asiassa.

Tämän linkin takaa löytyvässä huhtikuussa 2020 annetussa ratkaisussa oli kyse kahden poliisin hovioikeudessa saamista tuomioista virkavelvollisuuden rikkomisesta, vapaudenriistosta ja pahoinpitelystä.

Hovioikeuden mukaan poliisimiehillä ei ollut ollut oikeutta ottaa kiinni ja viedä päihtynyttä henkilöä poliisivankilaan pelkästään sillä perusteella, että henkilö oli kävellyt kohti poliisiautoa ja näyttänyt keskisormeaan.

Poliisit olivat lisäksi kaataneet uhrin maahan poliisivankilassa, vaikka hän ei ollut vastustanut turvallisuustarkastuksen tekemistä siten, että voimakeinojen käytön edellytykset olisivat täyttyneet. Hovioikeuden mukaan poliisien olisi myös tullut havaita asianomistajan loukkaantuminen voimankäyttötilanteessa ja järjestää hänelle apua.

KKO piti lopulta hovioikeuden ratkaisu osin ennallaan.

Tuomioistuimen mukaan poliisimiehet olivat syyllistyneet tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen kaatamalla säilöönoton turvallisuustarkastuksen yhteydessä jutussa asianomistajana olleen miehen maahan ilman poliisilain mukaista voimankäyttöperustetta. KKO:n mukaan poliisit myös laiminlöivät velvollisuutensa hankkia miehelle lääkärinapua. KKO katsoi poliisimiesten syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomisen lisäksi vammantuottamukseen.

KKO hylkäsi syytteet virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vapaudenriistosta siltä osin kuin poliisimiesten oli väitetty ottaneen asianomistajan kiinni ilman lakiin perustuvaa syytä.

MAINOS (sisältö jatkuu alla)
Uusimmat
MAINOS (sisältö jatkuu alla)
MAINOS

Hyvä Verkkouutisten lukija,

Kehitämme palveluamme ja testaamme uusia sisältöformaatteja erityisesti mobiililaitteille. Haluaisitko osallistua testiin tässä ja nyt? Se vie vain muutaman minuutin.

(Uusi sisältö aukeaa painiketta klikkaamalla)