Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeierin haastattelu viimeviikkoisessa Bild-lehdessä sisälsi kovaa arvostelua Natoa kohtaan. Steinmeierin kerrottiin esimerkiksi tässä Ylen referaattijutussa arvostelleen sodanlietsontaa Venäjää kohtaan.
”Meidän pitäisi välttää tilanteen tulehduttamista sapelinkalistelulla ja sotahuudoilla. Se joka luulee, että symboliset panssarivaunuparaatit liiton itärajalla tuovat lisää turvallisuutta, on väärässä”, ulkoministeriä siteerattiin. Hänen tulkittiin olevan lähes Venäjän puolella.
Ulkoministeri Steinmeier oli puhuttu mies Suomen eduskunnan tiistaisessa keskustelussa, jota käytiin valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisesta selonteosta.
Ulkoministeri Timo Soini (ps.) kertoi istuneensa kollegansa Frank-Walter Steinmeierin vieressä edellisenä päivänä ja puhuneensa asian läpi.
– Sen (sapelinkalistelun) taustalla on hieman muutakin kuin tämä lausunto. Saksassa on muun muassa sisäisessä keskustelussa ja sen liepeillä käytetty totaalinen sota -termiä, ja se on sellainen termi, joka täytyy oikaista, ja Steinmeier oikaisi sen tällä tavalla, mikä minun mielestäni oli hyvin tehty, Timo Soini aloitti.
Hänen mukaansa ”totaalinen sota” liittyy niin kielteisellä tavalla Saksan historiaan, että Steinmeier reagoi nimenomaan siihen.
– On totta, että tämä lausunto herätti etenkin Baltiassa levottomuutta. Mutta kysyin sitä häneltä, ja hän kertoi minulle sen lausuntonsa koko sisällön. Tässä on taas käynyt niin, että sieltä on poimittu yksi, kaksi lausetta, yhdistetty niitä mielivaltaisesti. Kyllä ne lauseet siellä ovat, mutta kun lukee tämän koko asian, niin asia ei ole näin yksiselitteinen, Soini selvitti.
Hänen mukaansa ”lisäksi useissa kansainvälisissä arvioissa on myös sisäpoliittinen näkökulma, eli tässä on niin sanottua kotimaista kulutusta”.
– Ja satuin olemaan siinä paikalla, kun Viron ja Latvian kollegat kävivät kyselemässä, Liettuasta nyt puhumattakaan. Kyllä siinä keskusteltiin, ja sen jälkeen asia näytti selviävän.
Suomenkin iso linja
Ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.) kertoi niin ikään perehtyneensä asiaan. Hänen mukaansa ”tämä yleinen tulkinta on kyllä aika alarmistinen, se millä tavalla tämä haastattelu on vastaanotettu”.
– Siis kysymys kuuluu sillä tavalla, että onko tämä Steinmeierin ulostulo ennen Naton huippukokousta sellainen, että se indikoi, että jotain on nyt tekeillä, koska hän puhui myöskin neuvottelujen käynnistämisestä Venäjän kanssa, Pertti Salolainen totesi.
Sdp:n Eero Heinäluoma sanoi Steinmeierin lausunnon olleen ”tärkeä puheenvuoro siltä kannalta, miten nämä kriisit ratkeavat”.
– En ihan ymmärrä, että osa täällä Suomessa on hirveän huolestuneita tästä Steinmeierin puheenvuorosta, koska sehän oli puheenvuoro diplomatian ja sovun puolesta. Ja kun hän siinä puheenvuorossaan sanoi, että ei kai kukaan kuvittele, että symboliset panssarimarssit Naton itärajalla ratkaisevat tämän kriisin, niin sehän on sinällänsä aivan oikea havainto, Eero Heinäluoma sanoi.
– Kysymys ei ole siitä, ovatko ne tarpeellisia tai välttämättömiä, vaan kysymys on siitä, että ratkaisut tapahtuvat diplomatian ja ulkopolitiikan kautta. Ja tämähän on oikeastaan Suomen iso linja ollut aina: korostetaan ulkopolitiikkaa, diplomatiaa kriisien ratkaisussa. Ja tästä linjasta Suomen kannattaa jatkossakin pitää kiinni.