Kansanedustajat Markku Eestilä (kok.) ja Jari Myllykoski (vas.) tiedustelevat kantelussaan oikeuskanslerille, ovatko ympäristöministeriön ja asianomaisen lupaviranomaisen luonnonsuojelulain tulkinnat yhdenmukaisia perustuslaissa säädetyn omaisuuden suojan ja elinkeinovapauden kanssa.
Perustuslaki takaa, että jokaisella on oikeus käyttää omaisuuttaan haluamallaan tavalla ja hankkia toimeentulonsa valitsemallaan elinkeinolla.
− Monet maanviljelijät ja kalastajat kuitenkin kokevat, ettei heillä ole riittäviä keinoja suojella elinkeinoaan ja omaisuuttaan, koska lupaviranomainen ministeriön ohjeistuksessa ei myönnä siihen tarvittavia lupia, Markku Eestilä ja Jari Myllykoski toteavat tiedotteessaan.
– Tiedustelemme nyt oikeuskanslerille osoittamassamme kantelussa, asettaako ympäristöministeriön ja ELY-keskuksen laintulkinta nämä perustuslain kohdat luonnonsuojelulaille alisteiseen asemaan, he lisäävät.
Edustajien mukaan valtiolle osoitetut korvausvaatimukset valkoposkihanhien aiheuttamista vahingoista liikkuvat miljoonissa euroissa, ja rannikkokalastajien saalismäärien romahtamisen yhteys merimetsokantojen runsastumiseen on tutkimuksella todennettu.
− Lupaviranomainen ei siitä huolimatta ole tätä syksyä lukuun ottamatta juuri myöntänyt lupia hanhien tai merimetsojen karkottamiseen ampumalla. Tälle syksylle myönnetyt luvat 3555 hanhen ampumiseksi on hyvä alku. Samanlaista suhtautumista odotamme myös merimetsojen aiheuttamien vahinkojen kohdalla. Tämä on täysin kansallisessa päätäntävallassamme, Markku Eestilä sanoo.
Myllykosken ja Eestilän mielestä ministeriön laintulkinnat ja virkamiesten ohjeistaminen ovat pahassa ristiriidassa kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien kanssa.