Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen ja sosiaali- ja terveysvaliokunnan varapuheenjohtaja Mia Laihon mukaan Suomeen tulevilta on edellytettävä negatiivista koronatestitulosta.
Laiho muistuttaa, että ennakkotestauksen edellyttäminen ei ole eduskunnan tahdosta kiinni.
– Sosiaali- ja terveysvaliokunta päätti 11.3 yksimielisesti esittää eduskunnalle lausumaa, jossa eduskunta nimenomaan vaatii hallitusta ryhtymään välittömiin toimiin luodakseen ennakkotodistuksiin perustuvan mallin maahantulossa yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi, hän sanoo ja vaatii hallitukselta tekoja asian edistämiseksi.
Ulkoministeriön selvityksen mukaan useimmissa Euroopan maissa vaaditaan epidemian vakavuudesta riippuen ulkomaalaisilta maahan tulevilta negatiivinen koronatestitodistus, rokotetodistus tai todistus sairastetusta taudista. Suomi on poikkeus.
Kokoomusedustajien mukaan pääministeri Sanna Marin (sd.) on toistuvasti väistänyt kysymykset todistusvaatimuksen kirjaamisesta lakiin vetoamalla siihen, että viranomaiset voisivat toimia itse. Pääministeri on myös todennut, että lakiin ei voi kirjoittaa vaatimusta negatiivisesta testitodistuksesta, koska eduskunta vastustaa sitä. Tämä ei Mykkäsen ja Laihon mukaan pidä paikkaansa.
– Hallituksen pitäisi tuoda kunnolla valmisteltu lakiesitys, jolla todistuksen vaatiminen säädettäisiin maahantulon edellytykseksi koronatilanteen takia. Hallituksen ei kannata juuttua kinastelemaan testaamispakosta aluehallintovirastojen kanssa, vaan säätää selkeät säännöt lakiin. Jos testitodistuksen vaatiminen onnistuu Ruotsilta, niin miksi ei meiltä, Mykkänen kysyy.
Useat perustuslakiasiantuntijat ovat viime päivinä julkisuudessa todenneet pitävänsä testitodistuksen säätämistä maahantulon edellytykseksi täysin mahdollisena Suomen perustuslain puitteissa. Näin sanoivat sunnuntaina Helsingin Sanomissa esimerkiksi Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden emeritusprofessori Olli Mäenpää ja Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.
Oikeusministeriöstä on kerrottu, että heidän epäilevä kantansa perustuu terveysviranomaisten lausuntoon, jonka mukaan ennakkotestaus vähentäisi rajat ylittävää tartuntariskiä vain 10-15 prosenttia. THL:n johtava asiantuntija Jari Jalava sekä Helsingin yliopiston zoonoosivirologian professori Olli Vapalahti totesivat kuitenkin HS:lle, että negatiivisen testituloksen vaatiminen on perusteltua.
– Negatiivisen testituloksen vaatiminen rajalla vähentäisi tartuntojen leviämistä maahan ja testausruuhkia rajoilla. Matkustajamäärien kasvaessa meillä ei ole myöskään mahdollisuutta sitoa massiivista määrää terveydenhuollon henkilökuntaa vain rajoille, kun heillä on koronan ja muiden sairauksien hoidossa kädet täynnä töitä, Laiho sanoo.
Kokoomusedustajien mukaan rajankontrollin epäselvyydet alkoivat jo vuosi sitten Helsinki-Vantaan lentokentällä. Heidän mukaansa selventävän lainsäädännön aikaansaaminen ja viranomaistoiminnan johtaminen on ollut tässä asiassa poikkeuksellisen takkuista koko vuoden.
– Rajakontrollin epäselvyys on ollut koronan torjunnan suurin ongelmamme jo tasan vuoden ajan, mutta selkeiden sääntöjen luominen kannattaisi nytkin tehdä. Esimerkiksi eteläafrikkalainen koronamuunnos on vielä pitkälti Suomen ulkopuolella ja rajakontrollin ryhtiliike voisi ratkaisevasti vähentää sen pääsyä keskuuteemme, Mykkänen sanoo.
Laiho sanoo, että Suomeen suuntautuvalle matkustajaliikenteelle on tärkeää, että terveysturvallisuusvaatimukset ja pelisäännöt ovat kaikille selkeät ja ennakoitavat.
– Lentoyhtiöt, laivavarustamot, matkanjärjestäjät sekä matkustajat tarvitsevat selkeyttä, ja yhteneväisiä käytäntöjä.