Korkeimpaan oikeuteen asti päätyneessä tapauksessa nainen haastoi miehensä oikeuteen ja vaati korvauksia avioeron yhteydessä, koska mies oli muuttanut yhteen toisen naisen kanssa.
Miehen selityksen mukaan pari ei ollut harjoittanut seksiä enää lainkaan heidän lapsensa syntymän jälkeen. Tätä oli kestänyt yhdeksän vuotta. Miehen mukaan vika oli naisessa. Lopulta mies muutti toisen naisen luokse asumaan.
Asiaa puitiin kahdessa oikeusasteessa. Alimmassa asteessa mies tuomittiin korvauksiin, mutta vetoomustuomioistuin oli toista mieltä. Niinpä asia vietiin korkeimpaan oikeuteen, joka piti voimassa vetoomustuomioistuimen päätöksen.
Oikeus katsoi, että perheen hylkääminen oli tuomittava teko, mutta katsoi toisaalta, että yhteiselämä puolison kanssa oli käynyt mahdottomaksi toisen puolison käytöksen vuoksi. Niinpä puoliso, tällä kertaa mies, ei ole korvausvelvollinen, jos aviollinen seksi loppuu ja tämä ottaa itselleen rakastajan.
Asiasta kertoi sanomalehti Il Giornale.