– Tällaisissa asioissa korostuvat hyvinvointivaltion suurimmat virheet: liialliset säädökset ja tappiin asti vedetty byrokratia. Järjellä ei ole joissain asioissa mitään tekemistä lainsäädännön kanssa – järki on usein jätetty narikkaan jo suunnitteluvaiheessa, Alkossa hämmentävään tilanteeseen joutunut Anttoni Saarinen kirjoittaa mielipidekirjoituksessaan Helsingin Sanomissa.
Saarinen aikoi ostaa Alkosta laadukkaan, yli 50 euroa maksaneen konjakkipullon syntymäpäivän sekä avovaimon kanssa yhdessäolon vuosipäivän kunniaksi. Hän oli kaupoilla yhdessä avovaimonsa kanssa, ja avovaimo tuli Alkoon miehen mukaan.
Miehen yllätykseksi Alkon myyjä kuitenkin kieltäytyi myymästä konjakkia. Pyydettyään henkilöllisyystodistuksia nähtäväksi, myyjä totesi, ettei voi myydä, koska avovaimo on vasta 19-vuotias.
– En siis voinut ostaa yli 22 prosenttia sisältäviä tuotteita Alkosta, sillä nainen, joka asuu kanssani, sattui olemaan mukana ostohetkellä, Saarinen toteaa mielipidekirjoituksessaan.
Lain mukaan yli 22 tilavuusprosenttia alkoholia sisältäviä tuotteita ei saa myydä alle 20-vuotiaille. Myös tuotteiden välittäminen alle 20-vuotiaille on kiellettyä.
Saarinen kertoo kysyneensä myyjältä, kuinka kauan hänen täytyy odottaa, kunnes hän voi palata ostamaan tuotteet ilman avovaimoaan.
– En tiedä, meillä on tosi tiukat säännöt, myyjä oli Saarisen mukaan todennut hänelle.
– Yritin tentata, riittääkö viiden minuutin odottelu ulkopuolella tai tunnin kovan viinan tinttaaminen – siis saman viinan, jota en juuri saanut ostaa avovaimo mukanani – yhdessä avovaimoni kanssa viereisessä baarissa. Vai pitääkö minun asioida liikkeessä vasta parin päivän päästä? Vai eikö kyseinen myyjä voi enää koskaan myydä minulle yli 22 prosentin tuotteita, sillä olin ollut hänen edessään täysi-ikäisen asuinkumppanini kanssa? En saanut vastausta, Saarinen kirjoittaa.
Hän kertoo palanneensa samaan liikkeeseen kaksi ja puoli tuntia myöhemmin ja ostaneensa saman pullon. Myyjä oli kuitenkin eri.
– Toivon, että nyt kun valmistellaan uutta alkoholilainsäädäntöä, tällaiset kansalaisten kiusaamiset voidaan poistaa. Kuka tässä meidän tapauksessamme oli voittaja? Mitä hyötyä tällä episodilla saavutettiin yhtään kellekään? Saarinen kysyy kirjoituksessaan.
Helsingin Sanomien haastatteleman Alkon viestintäjohtajan Maritta Iso-Ahon mukaan mielipidekirjoituksessa kuvaillun kaltaisissa tilanteissa on pyrkimyksenä vain noudattaa alkoholilainsäädäntöä.
– Lainsäädäntö asettaa Alkolle myynninvalvontaan liittyviä velvoitteita. Lainsäädännöstä on laadittu myynninvalvonnalle ohjeet, joita myyjät noudattavat”, Iso-Aho totesi lehdelle.
Alkon nettisivujen mukaan myyjän on kieltäydyttävä myymästä, jos hän epäilee, että alkoholijuomia välitetään alaikäiselle.
Alkon nettisivujen mukaan välitysepäily herää esimerkiksi seuraavissa tilanteissa:
* Jos joku Alkossa asioivan ryhmän jäsenistä on alaikäinen tai ei pysty todistamaan täysi-ikäisyyttään.
* Kun täysi-ikäinen ostaja lähtee myymälän ulkopuolelta olevasta alaikäisten ryhmästä.
* Jos myyjä huomaa rahan siirtyvän alaikäiseltä täysi-ikäiselle.
* Kun alaikäinen valitsee myymälässä tuotteen ja antaa sen täysi-ikäiselle ostettavaksi.
* Myyjällä herää tuotteiden laadun tai määrän perusteella epäilys, että asiakas ei osta tuotteita omaan käyttöön.
Nettisivuilla huomautetaan myös, että ”Alkossa yhdessä asioivien nuorien tulee kaikkien olla iältään ostokelpoisia”.