SDP:n kansanedustaja Eeva-Johanna Eloranta piti tiistaisessa Pikkuparlamentin Kansalaisinfossa seminaarin, jossa käsiteltiin esimerkiksi radiotaajuisen sähkömagneettisen säteilyn sekä 5G-verkkojen haittoja ihmiselle, Ilta-Sanomat uutisoi. Eloranta on ollut kansanedustajana vuodesta 2011 ja tehnyt aiheesta aiemmin myös kirjallisia kysymyksiä ja lakialoitteen.
Seminaarissa asiantuntijoina olivat Marjukka Hagström Sähköherkkyyssäätiöstä, Turun yliopiston työterveyshuollon ja ympäristölääketieteen professori Tuula Putus, biokemian emeritusprofessori Martin Pall, Mikko Ahonen, joka on väitellyt tietojärjestelmätieteistä, sekä laboratotionjohtaja Pasi Orreveteläinen Säteilyturvakeskuksesta.
Ilta-Sanomien haastatteleman Aalto-yliopiston säteilyn kudosvaikutuksiin perehtyneen professori Tapio Ala-Nissilän mukaan on kuitenkin olemassa yli 25[nbsp]000 tutkimuksen näyttö siitä, ettei seminaarissa käsitellyistä säteilystä ole haittaa ihmiselle.
– Melkein kaikki on tunnettuja, sanotaanko näin kauniisti, ei-tieteellisiin väitteisiin perustavia henkilöitä, jotka esittelevät omia mielipiteitään. Lähes poikkeuksetta tässä porukassa ei ole ketään oikeita asiantuntijoita, vaan yksittäisiä henkilöitä, jotka poimivat valtavasta tutkimusaineistosta vain omia mielipiteitä tukevia tuloksia, ihan kuin ilmastonmuutoksessakin, kertoo Ala-Nissilä.
Lääketieteen professori Juhani Knuuti Turun yliopistosta puolestaan toteaa, että seminaarissa käsitelty sähköyliherkkyys on olemassa oleva ilmiö ja voi aiheuttaa esimerkiksi pahoinvointia ja väsymystä. Sähköyliherkkyys ei kuitenkaan ole todellinen biologinen ilmiö. Se ei johdu sähkökentistä, sillä ihminen ei niitä kykene havaitsemaan, vaan on ihmisen niihin kohdistaman pelon aikaansaama.
– Sellainen vaikutelma tuli, että seminaarin tavoite oli enemmänkin poliittinen kuin tieteellinen. Ei pyritty edes selvittämään näiden ilmiöiden tutkimusnäyttöä ja tulkintaa, vaan enemmänkin tuomaan esille yhtä puolta asiasta, Knuuti sanoo.
Knuuti ei kommentoi seminaarin sisältöä tarkemmin, koska ei itse päässyt osallistumaan tapahtumaan.
Eloranta perusteli seminaaria toisen näkökannan esille tuomisena, koska Suomessa Säteilyturvakeskuksen kannan mukaan säteilyn haittavaikutuksista ei ole tarpeeksi tieteellistä näyttöä.
