Paritalon pihalle pysäköity asuntoauto aiheutti oikeuskiistan, jonka loppusummaksi tuli noin 28 000 euroa. Asiasta kertoo Ilta-Sanomat.
Oikeudessa kanteen nostanut seinänaapuri oli katsonut, että paritalon toinen asukas säilyttää asuntoautoaan pysäköintipaikkansa rajojen ulkopuolella ja vaati oikeutta määräämään tälle 10 000 euron sopimussakon. Hän myös vaati, että asuntoauto häädetään tontilta.
Hänen naapurinaan ollut karavaanari säilytti asuntoautoa omalla katospaikallaan. Auto oli kuitenkin pidempi kuin sille osoitettu parkkiruutu. Kanteen nostaneen naapurin mukaan asuntoauto peitti näkökenttää ja vaaransi näin ollen myös liikenneturvallisuuden.
Asuntoauton omistava naapuri kiisti kanteen perusteineen. Hän huomautti, että matkailuauton tarvitsema alue ei ole tarkoitettukaan naapurin autojen kääntöalueeksi ja että auto saa seistä paikallaan rakennusvalvonnan luvalla. Asuntoauton oleminen parkkiruudussa ei myöskään estänyt naapuria ajamasta omalle pysäköintipaikalleen.
Oikeudessa kuultiin todistajan myös kaupungin rakennustarkastajaa. Hän kertoi, että asuntoauton pitäminen katoksessa ei aiheuta sellaista häiritsevää vaikutusta, minkä vuoksi rakennusvalvonnan tulisi puuttua asiaan. Rakennustarkastajan mukaan aluetta ei ole varattu naapurin alueeksi eikä naapuria estetä käyttämästä omia pysäköintipaikkojaan.
Oikeuskiista päätyi asuntoauton omistavan naapurin voittoon. Kanteen nostanut naapuri määrättiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa maksamaan sekä omia että vastapuolen oikeudenkäyntikuluja yhteensä noin 28 000 euron edestä. Samalla kanteen nostaneen naapurin vaatimukset 10 000 euron sopimussakosta hylättiin.
Asiasta kertoi ensimmäisenä Caravan-lehti.