Julkisalojen eläkevakuuttaja Kevan johdolla valmistellaan julkisomisteista työterveyshuoltokonsernia, joka voi Hyvinvointialan liiton mukaan sisältää vakavia juridisia ongelmia kuten kiellettyä valtiontukea ja eläkevarojen väärinkäyttöä.
– Hyvinvointialan liitto on tänään tehnyt esitetyistä ongelmakohdista selvityspyynnöt Kevalle ja Fivalle. Toivomme, että Keva ja sitä valvovat viranomaiset suhtautuvat vakavasti esitettyihin ongelmiin, Hyvinvointialan liiton toimitusjohtaja Ulla-Maija Rajakangass kertoo tiedotteessa.
Hyvinvointialan liitto kertoo, että Keva on tämän vuoden alusta asti selvittänyt mahdollisuutta perustaa kuntien, maakuntien ja Kevan omistama yhtiöryhmä, joka tuottaisi työterveyspalveluja omistajilleen.
Tarkoituksena on liiton mukaan ohittaa kilpailutukset hankintalain sidosyksikkösääntelyn turvin ja tuottaa työterveyshuoltopalvelut niin sanotulla in-house -statuksella (eli talon sisällä). Keva on viestinyt kunnille ja maakunnille olevansa valmis pääomittamaan yhtiöryhmää.
Mikäli Keva sijoittaa perustettavaan yhtiöön tai pääomittaa sitä, kyse olisi liiton mielestä todennäköisesti kielletystä valtiontuesta. Kevan tulisi notifioida tulevat toimenpiteensä lainsäädännön mukaisesti komissiolle. Vaihtoehtoisesti Kevan tulee perustella vedenpitävästi, ettei sijoitus ole kiellettyä valtiontukea, tai vetäytyä sijoituksen tekemisestä.
Kuntien on Hyvinvointialan liiton mukaan tiedostettava, että osalla niiden yhtiöistä ei ole hankintayksikön statusta. Tällöin nämä yhtiöt eivät voi tehdä in-house -hankintaa muuten, kuin työterveysyhtiön ulosmyynnin rajoissa.
Liitto vaatii Kevaa kertomaan avoimesti, ettei in-house -hankintaa voi toteuttaa koko kuntakonsernitasolla. Kuntien käsiä ei tule sitoa myöskään yhtiön osakassopimukseen kirjattavilla velvoitteilla palvelujen hankkimisesta vain in-house -yhtiöltä.
Kevan sijoitus perustettavaan yhtiöön voi rikkoa myös Kevan sijoitustoimintaa koskevaa sääntelyä. Kevan on liiton mielestä perusteltava, että sijoitus on selvästi sääntelyn ja Kevan omien sijoitusperiaatteiden mukainen. Myös Kevaa valvovien Fivan ja valtiovarainministeriön pitäisi varmistua tästä.
Liitto muistuttaa Kevan ilmoittaneen viikko sitten ilmoittanut, että se pyrkii kahden yhtiön malliin. Toinen olisi edellä kuvattu in-house -toimija ja toinen markkinoilla toimiva. Liiton mukaan herää kysymys, kuinka paljon monopolimarkkinalla toimiva in-house -yhtiö tulee subventoimaan markkinayhtiötä.
– Yhteiskunnan etu on yksi avoin työterveyshuoltomarkkina, joissa paras laatu ja kustannustehokkuus ratkaisevat. Monopolimarkkina ja Kevan suunnitelmat voivat käydä kalliiksi veron- ja eläkkeenmaksajille. Miksi Keva ei tee yhtä markkinoilla toimivaa yhtiötä, Rajakangas kysyy.
Yksi avoimilla markkinoilla toimiva, niin kuntia kuin elinkeinoelämääkin palveleva julkisomisteinen yhtiö olisi Hyvinvointialan liiton mukaan paras ratkaisu kaikille. Tällöin kunnat voisivat olla varmoja työterveyspalvelujensa kilpailukyvystä.
– Yksityinen hyvinvointiala toivottaa uudet työterveyspalvelujen tuottajat lämpimästi tervetulleiksi, kunhan ne toimivat samoilla säännöillä ja samalla avoimella markkinalla, Rajakangas painottaa.