Lausuntokierroksella olevasta lakiluonnoksesta on poistettu tärkeitä kohtia, jotka olivat vielä aiemmassa versiossa mukana. Osa professoreista pitää todennäköisenä, että vakavasti puutteellisen lainvalmistelun taustalla on poliittista ohjausta.
HS:n haltuunsa saamassa luonnoksen lausuntokierrosta edeltävässä versiossa perustellaan, miksi EU-oikeus ei lainkaan koske lomarahojen leikkausta. Perustelut sekä osio nimeltä ”riskinarviointi suhteessa EU:n vuosilomasääntelyyn” on kuitenkin poistettu lausuntokierrokselle lähteneestä luonnoksesta.
Lainsäädäntötutkimuksen emeritusprofessori Jyrki Tala sanoo, ettei ole koskaan nähnyt vastaavaa.
– Kun vertaa näitä luonnoksia, tulee omituinen olo. Mitä ilmeisimmin lainvalmistelussa on törmätty EU-oikeudellisiin ongelmiin. Asiaa koskevat kohdat on sitten hävitetty lausuntokierrokselle lähteneestä versiosta, hän sanoo.
– Esitysluonnoksesta on jätetty pois olennaista tietoa, sanoo puolestaan Itä-Suomen yliopiston lainsäädäntötutkimuksen professori Anssi Keinänen.
Myös Helsingin yliopiston työoikeuden professori Ulla Liukkunen pitää erikoisena, että luonnoksesta on poistettu tärkeitä kohtia. Hän muistuttaa, että järjestöjen sopimisoikeuteen puuttuminen on kysymys, johon liittyy perustavanlaatuisia ihmisoikeusnormeja.
Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen ihmettelee, että esitysluonnoksessa vain todetaan pakkolakien ongelmattomuus EU-oikeuden ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten näkökulmasta.
– Pakkolakeihin voi hyvinkin liittyä EU-oikeudellisia ongelmia. Jään kysymään, mihin esitysluonnoksen johtopäätökset perustuvat, kun niitä ei perustella lainkaan, hän sanoo.
Anssi Keinäsen mukaan tarkoitushakuinen lainvalmistelu on valitettavan yleistä.
Lakien valmistelusta vastaava työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) hallitusneuvos Tarja Kröger puolustaa päätöstä jättää keskeisiä asiakohtia luonnoksesta pois.
– Valmistelun kuluessa asioita pohditaan eri kantilta ja kaikki esillä ollut aineisto ei päädy eteenpäin lähtevään tekstiin. Arviot on kuitenkin tehty parhaan ymmärryksen mukaan.
Kröger toteaa, että lakien valmistelu on yhä kesken. Kaikki lausuntokierroksen aikana esiin nostetut seikat tulevat hänen mukaansa perusteellisesti pohdittaviksi, kun lopullinen esitys viimeistellään.