Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamon mukaan hallituksen valmistelemaa sote-uudistusta ei olisi voitu suunnitella huonommin. Hän arvostelee valinnanvapaus- ja maakuntamallin sisältävää sote-uudistusta Helsingin Sanomien puheenvuorossaan.
Professorin mielestä Suomen nykyinen sote-järjestelmä on mainettaan parempi. Hallituksen kaavailema sote-uudistus veisi hänen mielestään Suomen sosiaali- ja terveydenhuoltoa huonompaan suuntaan. Vikaan mentäisiin kolmessa asiassa:
”Kustannukset karkaavat, hoito jakautuu epäoikeudenmukaisesti ja varakkaimmat äänestävät jaloillaan”, Hiilamo sanoo.
Todellinen haaste hänen mukaansa on saada julkiset varat riittämään parhaan mahdollisen hoidon takaamiseen kaikille.
”Keskeinen kysymys sote-uudistuksessa koskee sitä, miten paljon ja millaisia vahinkoja julkinen valta vakuuttaa ja kuka vahingot korvaa.”
Suomessa terveydenhuollon palveluvalikoimaneuvosto valmistelee paraikaa suositusta siitä, kuuluuko spinaalisen lihastrofia SMA:n hoitoon tarkoitettu Spinraza-lääke julkisen terveydenhuollon kustannettavaksi. Norjan viranomaiset päättivät lokakuussa, ettei valtio maksa Spinrazaa julkisista varoista sen korkean hinnan vuoksi.
Viranomaisten mielestä lääkeyhtiö Biogen syyllistyy epäeettiseen hinnoitteluun. Lääkkeen kustannukset ovat ensimmäisenä vuonna noin puoli miljoonaa euroa potilasta kohti.
”Kansalaisilta loppuu into verojen maksamiseen, jos he eivät saa rahoilleen vastinetta, kun he tarvitsevat kalliita sote-palveluita. Sen sijaan he alkavat suosia yhä enemmän yksityisiä vakuutuksia. Jo nyt yli miljoonalla suomalaisella on yksityinen sairaskuluvakuutus”, Hiilamo sanoo.
”Suomessa on kummallinen lääkärijärjestelmä”
Suomen lääkärijärjestelmä on Hiilamon mukaan yksi länsimaiden epäoikeudenmukaisimmista, koska työssäkäyvät voivat käyttää maksutta ja jonoitta yksityislääkäreitä työnantajan pääosin kustantamana. Samalla monet pätevät yleislääkärit ovat siirtyneet paremmin palkattuun työterveyshuoltoon, jossa on helpompia potilaita ja mukavammat työajat.
”Terveyskeskuksista voi muodostua vain pakollinen läpikulkupaikka nuorille lääkäreille. Muissa pohjoismaissa yleislääkärit hoitavat usein samoja perheitä vuosikymmenten ajan”, Hiilamo sanoo.
”Yritykset käyttäneet hyväksi julkisen järjestelmän heikkouksia”
Valinnanvapausmalli ei perustu Ruotsin ja Norjan järjestelmien tavoin Hiilamon mukaan siihen, että jokainen voisi valita itselleen ja perheelleen tutun ja luotettavan perhelääkärin.
”Sote-keskuksia pyörittäisivät isot terveysfirmat: Attendo, Mehiläinen, Terveystalo, Pihlajalinna, Coronaria… Yritysten lobbarit pukevat taitavasti omia etuja ajavat pyrkimyksensä yleisen edun kielelle. Todellisuudessa yritysten menestys on perustunut julkisen järjestelmän heikkouksien hyväksikäyttöön.”
Palveluja voidaan Hiilamon mielestä järjestää uudelleen ja maakunta- ja valinnanvapausmallitkin tietyin ehdoin hyväksyä.
”Maakuntamallin ja valinnanvapauden kanssa voidaan elää, jos maakunnilla on oikeasti valtaa järjestää palveluita eikä niiden käsiä sidota liiaksi valinnanvapauslailla”, Hiilamo sanoo.