Tänään perjantaina julkistettu EU:n metsästrategian lopputulos jää osin ristiriitaiseksi, Metsäteollisuus ry katsoo.
Metsäteollisuuden mukaan strategian luonnokseen tehtiin useita muutoksia, jotka veivät haasteellista strategiaa parempaa suuntaan.
– Metsästrategia huomioi alkuperäistä versiota paremmin sen, että metsäteollisuuden tuotteet torjuvat ilmastonmuutosta korvaamalla sellaisia, joiden valmistus aiheuttaa runsaasti fossiilisia päästöjä. Tunnustaessaan puunkäytön ilmastohyödyt strategia pyrkii kuitenkin samalla rajoittamaan metsien talouskäytön mahdollisuuksia, esimerkiksi kannustamalla avohakkuiden välttämiseen. Puupohjaisten tuotteiden muut yhteiskunnalliset hyödyt jäävät strategiassa valitettavasti vaille huomiota, Metsäteollisuus ry kertoo tiedotteessaan.
– Puu ei voi olla samaan aikaan pystyssä metsässä ja puukoulun kattopalkissa tai muovin korvaajana ruokapakkauksessa. Haluttaessa metsien tuottamia hyötyjä puuta pitää voida käyttää, Metsäteollisuus ry:n metsäjohtaja Karoliina Niemi tiivistää.
Kujanjuoksu komission ja jäsenvaltioiden välillä jatkuu
EU:ssa ei ole yhteistä metsäpolitiikkaa. Siksi EU:ssa on ollut metsäisten jäsenvaltioiden liittymisestä lähtien yhteinen metsästrategia. EU:n metsästrategia ei ole oikeudellisesti sitova, mutta se luotaa metsiin liittyviä poliittisia toimenpiteitä EU:ssa vuoteen 2030 mennessä.
Jäsenvaltioiden päätösvalta tuodaan Metsäteollisuuden mukaan strategiassa useasti esiin, mikä on selkeä parannus alkuperäiseen versioon verrattuna. Tästä huolimatta komissio yrittää napata aiempaa suurempaa roolia metsäasioissa.
– Esitetty päätösvallan hivuttaminen Brysseliin on strategian huolestuttavimpia piirteitä. Strategian toimeenpanossa ja esitettyjen ohjeiden ja mahdollisten lainsäädäntöhankkeiden valmistelussa tulee toimia tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden ja koko metsäsektorin kanssa, Niemi painottaa.
Strategian toimeenpanossa olisi työnantajajärjestön mukaan myös muistettava Euroopan metsien erilaisuus.
– Ei Portugalin korkkimetsiä voi verrata Hämeen humiseviin seka- ja havumetsiin. Myös metsien hoitoon ja käsittelyyn soveltuvat menetelmät vaihtelevat, eikä komission tule niiden osalta ohjata jäsenvaltioita, Niemi sanoo.
Metsäteollisuudessa arvostellaan komission ehdotusta uudesta lainsäädännöstä metsien tilan seurantaan ja raportointiin. Tämä tapahtuisi uuden ”closer to nature forestry” -sertifioinnin kautta.
– Meillä on Suomessa kattava valtakunnan metsien inventointi, joka on elänyt ajassa tuottaen yhä parempaa tietoa metsistämme jo sata vuotta. Tiedonkeruun ja raportoinnin on jatkossakin perustuttava jäsenvaltioiden omaan kansalliseen inventointiin, Niemi korostaa.
– Näitä järjestelmiä kehitetään laajassa sidosryhmäyhteistyössä ottaen huomioon kestävyyden kaikki pilarit. Komission ei tule luoda uusia, päällekkäisiä järjestelmiä.