Mitä lähemmäs äänestystä tullaan, sitä kireämmäksi on käynyt tunnelma, joten on hyvä katsoa miten tähän on päädytty.
Kesäkuussa 2022 komission varapuheenjohtaja Frans Timmermans (S&D) toi esityksen luonnon ennallistamista koskevasta asetuksesta. Parlamentissa EPP-ryhmä oli jo pitkään tätä ennen pyytänyt komissiolta tietoa siitä miten asetus vaikuttaa maa- ja metsätalouteen ja samalla muistutti, että sekä covidin että Venäjän hyökkäyksen takia nyt ei ole aika asettaa uusia taakkoja eurooppalaiselle ruuantuotannolle.
Aluksi oltuaan pitkään hiljaa, Timmermans vastasi, että vaikutukset luonnolle on kerrottu. Niin onkin. Satoja sivuja vaikutustenarviointia ei vain kerro edelleenkään, millaisia todellisia talousvaikutuksia esityksellä on maa- ja metsätaloudelle tai kalastukselle ja niistä eläville laajoille maaseutualueille.
Samaan aikaan esityksen tulkinnanvaraisuus on ihmetyttänyt. Pitääkö esimerkiksi kaupunkien pinta-alasta viherryttää viiden prosentin ala sielläkin missä pinta-alasta no nyt on valtaosa metsää ja muuta luonnonmaisemaa.
Kevään kääntyessä kesäksi jännite kiristyi, kun Komissaari-Frans oli käynyt pehmittämässä ja painostamassa meppejä. Taktiikka toimikin niin hyvin, että parlamentin maatalousvaliokunta äänesti selvin numeroin Fransin esitystä vastaan. Maatalousmepit olivat sitä mieltä, että esitys on vaikutuksiltaan niin epäselvä, että se pitää palauttaa uudelleen valmisteluun. Vähän tämän jälkeen kalastusvaliokunta päätyi samaan lopputulokseen hieman täpärämmässä äänestyksessä.
Samaan aikaan toisaalla neuvosto oli tiukan väännön jälkeen ja muutoesitykset tehtyään päätynyt hyväksyvälle kannalle. Näin tapahtui, kun aina arvaamaton Unkari käänsi takkinsa ja päättikin tukea esitystä. Suomi ja Ruotsi vastustivat esitystä.
Kesäkuun puolivälissä oli päävaliokunnan eli ympäristövaliokunnan vuoro äänestää. Ensimmäisessä äänestyksessä äänet menivät tasan 44-44, jolloin käsittelyä jatkettiin ja alettiin äänestää muutosesityksistä. Keskustalaista Renewta edustava puheenjohtaja tiesi, että mikäli samat luvut toistuvat loppuäänestyksessä, niin valiokunnan kantana on torjua esitys, joten hän ei kiirehtinyt asian käsittelyä. Lopulta loppui aika, kun edustajien piti lähteä täysistuntoon ja äänestys lykättiin kesäkuun loppuun.
Viivytys ei auttanut, tuloksena oli tasapeli. Äänin 44-44 kolmaskin valiokunta oli tullut siihen tulokseen, että esitys on parempi palauttaa takaisin sinne, mistä se on tullutkin.
Tässä vaiheessa syyttely ja soimaus oli jo loiskunut yli äyräitten. Parlamentin punavihreä laita eri kansalaisjärjestöjen säestämänä syytti EPP:tä luonnon monimuotoisuuden tuhoamisesta ja ilmastonmuutoksen kiihdyttämisestä. Ilmeisesti esitys oli niin vaikeaselkoinen sen puolustajillekin, että he eivät huomanneet, että sillä ei ilmastonmuutokseen olisi suurtakaan vaikutusta. Saavutetut päästövähennykset Euroopassa kompensoituisivat kasvavilla päästöillä Euroopan ulkopuolella, toteaa ulkopuolinen tutkijoiden tekemä arvio.
EPP puolestaan on vaatinut hyvää ja selkeää lainsäädäntöä, jonka seuraukset olisivat ennakoitavissa, joka ei kurittaisi eurooppalaisia viljelijöitä eikä siirtäisi eurooppalaista ruuantuotantoa EU:n ulkopuolelle. ilmeisesti on kuitenkin niin, että jos tarkoitus pyhittää keinot, niin hyvän asian puolesta kelpaa huonompikin lainsäädäntö.
Ensi viikolla nähtäväksi jää torjuuko parlamentti esityksen vai hyväksyykö se sen ja lähtee äänestämään suuresta muutosesitysten joukosta, jolloin tuloksena voi olla kanta, joka muistuttaa epätasaisesti koristeltua joulukuusta. Sen jälkeen voi vain toivoa, että nykyisen puheenjohtajamaan Espanjan tuleva hallitus pystyisi seulomaan kaaoksesta jokseenkin siedettävän esityksen. Palauttaminen valiokuntaan tuskin on realistista tilanteessa, jossa ympäristövaliokunnan ranskalainen keskustaryhmää edustava puheenjohtaja on polttanut parhaansa mukaan siltoja esityksen vastustajiin.
EPP-ryhmän kanta on selkeä: Ryhmän valtaenemmistö näkee parhaana esityksen torjumisen ja palauttamisen uuteen valmisteluun – emme vastusta luonnon monimuotoisuuden parantamista, vaan huonosti valmisteltua lainsäädäntöä.
