Sosiaali- ja terveysalan vaikuttajista 60 prosenttia pitää valinnanvapauden lisäämistä esimerkiksi yksityisen ja julkisen tuottajan välillä tulevaisuudessa todennäköisenä. Positiivisena muutoksena tätä pitää 68 prosenttia sote-alan vaikuttajista.
Asia selviää torstaina julkistetusta Terveyspalvelualan Liiton, Lääkäripalveluyritykset ry:n ja Terveydenhuollon palveluntuottajat ry:n Aula Researchillä teettämästä tutkimuksesta. Siinä selvitettiin sosiaali- ja terveydenhuollon vaikuttajien näkemyksiä terveydenhuollon kehittämisestä ja sote-uudistuksen toteuttamisesta.
Tiedotustilaisuudessa tutkimusta kommentoinut Elinkeinoelämän valtuuskunta Evan johtaja Matti Apunen arvostelee voimakkaasti sitä, että maaliskuussa saavutetun hallituksen sote-sovun pohjalta lakiesitystä valmistellaan parlamentaarisessa työryhmässä suljettujen ovien takana. Medialle on tihkunut vain vähän tietoa peruspalveluministeri Susanna Huovisen (sd.) vetämistä kokouksista.
– Olisi suotavaa, että kansalaisina tietäisimme, mitä siellä tapahtuu. Radiohiljaisuus on ollut aivan poikkeuksellista. Apunen katsoo.
Kritiikkiin yhtyi toiminnanjohtaja Ismo Partanen Lääkäripalveluyrityksistä.
– Vuosikymmenen merkittävin uudistus tehdään salaa kabineteissa, Partanen sanoo.
Eriarvoisuus huolena
Sote-uudistuksessa kaikki palvelut on tarkoitus järjestää viidellä sote-alueella. Siitä, kuka palvelut voi tuottaa, yritetään päästä työryhmässä sopuun.
Sote-vaikuttajien huolet liittyvät erityisesti eriarvoisuuden lisääntymiseen. Joka viides tutkimukseen avoimia kommentteja jättänyt vaikuttaja pelkää, ettei kaikilla kansalaisilla ole mahdollisuuksia käyttää lisääntyvää valinnanvapautta. Tämän nähdään johtuvan maantieteellisistä seikoista sekä siitä, ettei asiakkaalla ole tarvittavaa tietoa oikean palvelun tai sen tuottajan valitsemiseen.
Matti Apunen pitää tätä niin kutsuttua tiedon asymmetria -argumenttia käsittämättömänä ja kehityksen vastaisena. Hänen mielestään uudistuksia ei pidä torjua sillä perusteella, että joidenkin kansalaisten palvelut parantuvat enemmän kuin toisten.
– Totta kai esimerkiksi koulutetut ihmiset etsivät enemmän tietoa, Apunen sanoo.
Ruotsin malli toimii
Apusen mielestä valinnanvapauden vastustajien kritiikin voi torjua katsomalla esimerkkiä Ruotsista. Siellä on käytössä niin kutsuttu raha seuraa potilasta -malli.
– Meillä on elävä laboratorio rajan takana, Apunen muistuttaa.
Ruotsissa valinnanvapauden kasvattaminen on selvitysten mukaan nostanut muun muassa asiakastyytyväisyyttä ja nopeuttanut hoitoon pääsyä. Lääkäripula ei ole kasvanut, ja uutta palvelutuontantoa on syntynyt muuallekin kuin kasvukeskuksiin.
– Olen valinnanvapausmallin kannattaja, koska tämä evidenssi on niin kiistatonta, Apunen totesi.
Hänen mukaansa Evan selvityksistä käy ilmi, että yli 60 prosenttia kansalaisista katsoo, ettei ole väliä, tuottaako palvelun yksityinen vai julkinen toimija. Tärkeintä on, että hoitoon pääsee.
Aula Researchin tutkimukseen avoimia kommentteja jättäneistä päättäjistä 33 prosenttia katsoo, että lisääntyvä kilpailu johtaa sote-palvelujen laadun paranemiseen. Heistä 17 prosenttia uskoo, että malli lisää tehokkuutta palveluiden tuottamisessa.
Tutkimuksen teettäjien mukaan sen kohderyhmän muodostivat keskeisimmät poliittiset vaikuttajat, virkamiehet terveyspolitiikan sektorin ministeriöistä ja virastoista, sairaanhoitopiirien johto ja muut mielipidevaikuttajat, kuten yliopistojen ja tutkimuslaitosten sekä järjestökentän edustajat. Tutkimukseen vastasi huhti–toukokuussa 173 henkeä.