Kansainvälisen rahoitusinstituutin pääekonomisti Robin Brooks huomauttaa, että EU näyttää kadottaneen Butšan verilöylyn jälkeen syntyneen halun päästä välittömästi eroon venäläisestä energiasta. Nyt EU:ssa puhutaan venäläisenergiasta vapautumisesta keskipitkälle aikavälillä, vaikka ”Venäjä kerää ennennäkemättömiä valuuttavarantoja”.
– Keskipitkän aikavälin tavoite on toki kunnioitettava, mutta se ei ole sama asia kuin lyhyen ajan tuontikielto. Jälkimmäinen on rauhanomainen tapa tehdä sodankäymisestä [Vladimir] Putinille vaikeampaa. Venäjän nykyinen runsas valuuttavaranto ja lisätulot helpottavat Venäjän taloutta pitämällä korkotasot alhaisina.
Brooks muistuttaa, että kauppataseen eli käytännössä energiaostojen tuottama ylijäämä tuo maahan dollareita ja euroja, jotka muuntuvat rupliksi. Tämä taas pitää yllä pankkijärjestelmän likviditeettiä, mikä omalta osaltaan mahdollistaa Venäjän sodankäynnin.
– Euroopan Unioni on yksittäinen suurin venäläisen energian kuluttaja ja siten sillä olisi ainutlaatuinen mahdollisuus lopettaa kovan valuutan rahavirta. Tämän rahavirran katkaisu aiheuttaisi Venäjän pankkijärjestelmän romahduksen, joka johtaisi Venäjän lamaan. Lama tekee sodankäynnistä vaikeampaa.
Brooks huomauttaa lisäksi, ettei Venäjä voisi löytää uusia asiakkaita muualta, koska merenkulkua koskevat pakotteet estävät tankkereita, joista suurin osa on kreikkalaisia, kuljettamasta öljyä Venäjältä.
-Toki voidaan pelätä, että Venäjä pitäisi venäläisen energian pikaista täyttä tuontikieltoa eskalaationa. Mutta toki tuontikielto olisi vähemmän eskaloiva kuin yhä useampien länsiaseiden toimittaminen Ukrainaan ja siten konfliktin muuttaminen jälleen yhdeksi ”ikuiseksi sodaksi”. Tuontikielto saattaa olla parempi vaihtoehto.
Brooks katsoo, että EU-maat ovat poistaneet parhaan aseen keinovalikoimastaan.
– Joten tässä me nyt olemme. Näytämme karsineen pois sen vaihtoehdon – nopean tuontikiellon – jonka aiheuttama Venäjän talousromahdus saattaisi olla nopein keino tämän sodan lopettamiseksi. Sen sijaan toimittamme yhä enemmän ja enemmän aseita konfliktiin, mikä saattaa aiheuttaa vakavan eskalaatioriskin.
That medium-term goal is laudable, but it's not at all the same as a short-term full embargo. The latter is a peaceful way to make it harder for Putin to wage war. Russia's current account surplus and the inflows it represents help Russia's economy by keeping interest rates low. pic.twitter.com/dGlbNW9KU6
— Robin Brooks (@RobinBrooksIIF) May 22, 2022
The EU is the single biggest consumer of Russian energy and therefore has a unique opportunity to stop this inflow of hard currency. Stopping this inflow would cause Russia's banking system to implode, which would send Russia into depression. A depression makes waging war harder. pic.twitter.com/9FKuTRJqyZ
— Robin Brooks (@RobinBrooksIIF) May 22, 2022
One pushback to a short-term embargo is that Russian oil will just go elsewhere. No. Sanctioning maritime insurance prevents tanker ships, the bulk of which are from Greece, from shipping oil out of Russia. Russian oil wells would flood quickly, as @CraigKennedy77 has laid out… pic.twitter.com/FaiSK6RTYz
— Robin Brooks (@RobinBrooksIIF) May 22, 2022
