Suomen työrauhalainsäädäntöä pitää uudistaa, koska se mahdollistaa työtuomioistuimen ratkaisujen sivuuttamisen, toteaa Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n työelämäjohtaja Ilkka Oksala.
Hänen mielestään ensiksi pitäisi säätää vahingonkorvausvastuu yksittäisille palkansaajille, jos he osallistuvat lakkoon, jonka tietävät laittomaksi.
Oksalan mukaan Suomessa seuraamukset laittomista lakoista ovat olemattomat.
– Tätä ihan selvästi käytetään hyväksi Suomessa. Laittomuuden polulle astuminen ei pelota, hän sanoo Ilta-Sanomille.
Oksala ottaa vertauskohdaksi Ruotsin, jossa laittomien lakkojen määrä on vuodessa pääsääntöisesti nollan ja kahden välillä. Suomessa luku on pyörinyt viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana sadan hujakoilla, parhaimmillaan jopa 251 kappaletta.
Oksala korostaa, että Ruotsissa työntekijä voidaan määrätä maksamaan vahingonkorvaus laittomaan lakkoon osallistumisesta yritykselle aiheutuneesta vahingosta.
– Tämä on erittäin tehokas uhka estämään laittomat lakot. Prosessiteollisuuden yhtiön tuotantoprosessi kun pysäytetään, niin vahingothan ovat aivan valtavat.
Oksala haluaisi Suomeen Ruotsin mallin.
– Jos tietäisi, että siinä syntyy vahingonkorvausvelvollisuus, niin eiköhän se olisi omiaan pitämään laillisuuden poluilla.
”Työnantajan ei pidä olla maksumies”
Oksala käyttää esimerkkinä Kotidata Oy:n tapausta. Yrityksessä noudatetaan Kaupan liiton ja SAK:laisen Palvelualan ammattiliitto Pamin välistä laillista työehtosopimusta.
Ammattiliitto Pro, joka on toimihenkilöiden keskusjärjestön STTK:n jäsenliitto, on päättänyt käynnistää lakkoilun Suomen Kotidatassa vaatien yritystä vaihtamaan työehtosopimuksen toiseksi. Pro vaatii, että yrityksen toimihenkilöiden tulisi olla ICT-alan TES:n piirissä kaupan alan TES:n sijaan.
Oksalan mukaan viidestä lakosta neljä on laittomia eli toteutettu ilman työriitalain edellyttämää ennakkoilmoitusaikaa.
Kaupan liitto vei kiistan kaupan TES:n soveltuvuudesta käsittelyyn työtuomioistuimeen, joka vahvisti, että kyseessä olevassa yrityksessä voidaan noudattaa Kaupan liiton ja Pamin välistä työehtosopimusta.
– Järjestelmän pitäisi olla sellainen, että työnantaja ei joudu maksumieheksi ay-liittojen välisissä reviiritaisteluissa, Oksala linjaa.
Oksalan mielestä normaalissa maailmassa olisi tuomioistuimen ratkaisun jälkeen täysin selvää, että sitä noudatettaisiin ja laiton lakkoilu loppuisi.
– Valitettavasti työmarkkinoilla ei sovelleta normaalin maailman pelisääntöjä, ja Pro on ilmoittanut taistelun jatkuvan.