16-vuotias poika puukotti torstaina Oulussa kolmea ammattiopiston oppilasta ja vahtimestaria. Poliisilla oli tieto puukottajan uhkauksesta koulun oppilaita kohtaan.
Tapaukseen liittyvä tietosuoja nousi keskusteluun eduskunnassa, jossa käsiteltiin lapseen kohdistuneen seksuaalirikoksen selvittämistä koskevaa lakia.
Ben Zyskowicz (kok.) totesi kiinnittäneensä vastaavien asioiden yhteydessä usein huomiota ”tietosuojatalebaneihin”.
– Tuntuu usein siltä, että tietosuoja on tärkeämpi asia kuin se, että pystyisimme auttamaan lapsiamme ja nuoriamme oikeaan aikaan oikeassa paikassa, Ben Zyskowicz sanoi.
Hän huomautti, että hallituksen esityksessä ulotetaan viranomaisen tiedonsaantioikeutta välttämättömiin tietoihin tarpeellisten sijaan.
Oulussa poliisi tiesi uhasta, Zyskowicz huomautti.
– Poliisi ei voinut tietosuojan vuoksi ilmeisesti antaa sille edelliselle koululle tietoa, että siellä koulun käytävillä kävelee nuori mies, joka on uhannut tappaa kaikki koulun oppilaat. Ja poliisi ei antanut eivätkä lastensuojeluviranomaiset antaneet – ja taas ilmeisesti tietosuojan vuoksi – tälle uudelle koululle tietoa, että siellä kävelee käytävillä kaveri, joka on uhannut tappaa kaikki oppilaat, Ben Zyskowicz sanoi.
– Tätä tietoa ei ollut koulussa, ei koulun rehtorilla, ei koulun terveydenhoitoviranomaisilla. En minä tiedä, olisiko tämä tieto voinut estää tämän tapahtuman, mutta siitä olen vakuuttunut, että tämän tiedon olisi pitänyt olla koulun rehtorilla ja koulun terveydenhoidon ihmisillä, jotka tietysti ovat omalta osaltaan vaitiolovelvollisia näiden asioiden suhteen.
Hän huomautti perustuslakivaliokunnan kerran katsoneen vastaavasti, että siviilipuolen lääkärit voivat antaa armeijan lääkäreille vain ”välttämättömiä” tietoja varusmiehestä.
– Mihin tällainen tiukka tietosuoja ja sen erittäin tiukka tulkinta käytännössä johtaa? Me olemme puhuneet kouluissa tapahtuvista asioista, me olemme puhuneet perheissä tapahtuvista asioista, joissa tieto ei kulje viranomaiselta toiselle.
– Meillä on muistissa traaginen Eerika-tytön tapaus, jossa saattaa olla, että lainsäädäntö ei suoranaisesti ollut esteenä, mutta jossa tiukat tietosuojatulkinnat ovat tehneet eri viranomaiset varovaisiksi antamaan tietoa toisille viranomaisille, vaikka nämä toiset viranomaiset sitä tietoa tarvitsisivat ja vaikka nämä toiset viranomaiset olisivat vaitiolovelvollisia, Zyskowicz ihmetteli.
Kansanedustaja Kari Tolvanen (kok.) totesi, että tietosuojan on oltava lapsen edun mukaista ja muiden edun mukaista.
– Lainsäädäntömuutoksia ehkä siinä tarvitaan, että tieto kulkee viranomaisten välillä entistä paremmin, ja siihen on tietyissä tapauksissa velvollisuus, ei pelkästään oikeus, Kari Tolvanen sanoi.