Perustuslakivaliokunnan kokoomuslainen jäsen Wille Rydman arvioi, että perustuslakivaliokunta on lähtenyt osin riskialttiille tielle kannanotoissaan.
Hänen mukaansa valiokunta on lausunnoissaan saattanut ottaa hyvinkin poliittisia näkökulmia esimerkiksi talouspolitiikkaan. Ne linjaukset kuuluvat Rydmanin mielestä politiikan areenalle, ei juridiikkaan.
”Edelleen perustuslakivaliokunta on useasti todennut, että valtiontalouden säästötavoitteet laskusuhdanteen aikana voivat muodostaa hyväksyttävän perusteen puuttua jossain määrin myös perustuslaissa turvattujen oikeuksien tasoon. Sosiaalietuuksia voidaan siis leikata perustuslain estämättä, mikäli julkisen talouden tila sitä edellyttää”, Rydman kirjoittaa Verkkouutisten blogissaan.
Hänen mukaansa edellä mainittu kirjaus ei äkkiseltään kuulosta vakavalta, mutta:
”Yllä tuli sanotuksi, että perustuslakivaliokunnan linjauksen mukaan laskusuhdanteen aikana sosiaalietuuksiin kohdistuvat leikkaukset voivat olla hyväksyttäviä. Entä jos talous on kääntynyt kasvu-uralle, mutta julkisen talouden pitkän aikavälin kantokyky on edelleen uhattuna?”, Rydman kysyy.
Rydmanin mukaan tiukan linjan tulkitsija voikin siis argumentoida, että sosiaalietuuksia ei saa leikata, koska perustuslakivaliokunta on aiemmin tullut asettaneeksi etuuksiin puuttumisen edellytykseksi vallitsevan laskusuhdanteen.
Rydman pohtii blogissaan perustuslakivaliokunnan ja sen asiantuntijoiden roolia. Hän muistuttaa, ettei politiikkaa ja lakia voi erottaa toisistaan eikä arvovapaata perustuslain asiantuntijaa ole olemassa. Perustuslakituomioistuin ei kuitenkaan Rydmanin mukaan ole ratkaisu, koska se saattaisi politisoida oikeuslaitoksen, mikä piirre on nähtävissä USA:ssa.
”Silti iso osa esitetystä kritiikistä on aivan relevanttia. Varsinaisia valtiosääntöoppineita ei Suomesta kovin runsaasti löydy, ja näin muodoin perustuslakivaliokunta joutuu nojaamaan arvioissaan verrattain harvalukuiseen asiantuntijajoukkoon. Aivan perusteeton ei ole sekään arvio, että perustuslakiasiantuntijoiden nuorempi sukupolvi suhtautuu perusoikeuksiin fundamentalistisemmin kuin monet kokeneemmat kollegansa”, Rydman kirjoittaa.
Hänen mukaansa päätöksenteon vaikeus ei kuitenkaan pohjimmiltaan johdu perustuslaista tai valiokunnasta.
”Poliittisen järjestelmämme päätöksentekokykyä jäytävät tosiasiassa puoluekentän pirstaloituminen, sosiaalipopulismi ja lyhytjänteinen irtopisteiden keräily, ei perustuslakivaliokunta”, Rydman kirjoittaa.
