Yhdysvaltain entinen Moskovan-suurlähettiläs Michael McFaul varoittaa tuudittautumasta ajatukseen heikentyneestä Venäjästä. Mielikuvaa, jonka mukaan presidentti Vladimir Putinin autoritaarisesti johtama maa ei enää kykenisi muodostamaan vakavaa uhkaa lännelle, hän luonnehtii monin tavoin vanhentuneeksi.

Putin on hänen mukaansa onnistunut palauttamaan Venäjän sotilaallisesti, taloudellisesti ja ideologisesti huomattavasti merkittävämmäksi mahtitekijäksi kuin esimerkiksi USA:ssa yleisesti ymmärretään.

– Hän on panostanut voimakkaasti pehmeän voiman instrumentteihin, kuten Kremliä myötäileviin televisio-, radio- ja somealustoihin, joita Moskova on harjaantunut taitavasti hyödyntämään peitetyissä disinformaatio-operaatioissaan, Stanfordin yliopiston professorina nykyisin toimiva McFaul kirjoittaa Foreign Affairs -lehdessä.

– Lisäksi Putinin hallinto on edistänyt lukuisien valtiolle alisteisten organisaatioiden ja näennäisesti yksityisten turvallisuusjoukkojen perustamista Venäjän intressien edistämiseksi ulkomailla. Niihin kuuluvat pahamaineinen Internet Research Agency, yksityinen Wagner-sotilasyhtiö, Kansallisten arvojen suojelusäätiö, Suvereenin kehityksen kansainvälinen toimisto (IASD) sekä Vapaan tutkimuksen ja kansainvälisen yhteistyön järjestö (AFRIC), hän toteaa.

”Navalnyilla ei ollut vaihtoehtoa”

Putinin toimintaa ohjaa McFaulin mukaan selvä tarkoitus, jonka taustalla vaikuttaa ortodoksinen sekä liberalismin, demokratian ja lännen vastainen ajattelu.

– Noustuaan hierarkiassa Putin suuntautui kohti illiberaaleja, nationalistisia ja ortodoksisia arvoja, McFaul sanoo.

Valtakautensa kymmenen ensimmäisen vuoden aikana Putin keskittyi hänen mukaansa noiden arvojen edistämiseen tukahduttamalla demokraattisia käytäntöjä ja liberaaleja ajatuksia, alistamalla median tiukasti valtion kontrolliin, kirjoituttamalla Venäjän historiaa uusiksi ja liehittelemällä maansa ortodoksista kirkkoa.

– Vallassaolonsa toisen vuosikymmenen kuluessa hän omisti enemmän huomiota ja resursseja illiberaalien arvojensa edistämiseen ulkomailla, hän toteaa.

Murhayrityksen kohteeksi joutuneen oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin paluu Saksasta Venäjälle oli McFaulin mielestä kaikista riskeistään huolimatta hyvin ymmärrettävä ratkaisu.

– Tunnen Aleksei Navalnyin. Hänellä ei ollut vaihtoehtoa, Hän katsoo, että hänen työnään ja elämäntehtävänään on kumota rikollisena pitämänsä Venäjän hallinto, McFaul sanoo NPR:lle.

Olisi ollut hänen mukaansa mahdoton ajatus, että Navalnyi olisi alistunut maanpakoon Venäjän ulkopuolella, vaikka Kreml häntä siihen painosti.

– On muistettava, että Navalnyi on hyvin patrioottinen mies, eikä hän olisi sallinut [Kremlin] tehdä sitä hänelle. Hänen oli palattava takaisin – tiedättehän – taistellakseen tuota hallintoa vastaan, hän toteaa.