Valinnanvapauden vastustajat väittävät, että terveydenhuolto eroaa muista palveluista, eivätkä potilaat osaa tai kykene valitsemaan hoitopaikkaansa itse. Suomessa näin ovat argumentoineet ainakin sosialidemokraatit.
Maailman johtavien terveystaloustieteilijöiden tuoreen, lokakuussa Microeconomic Insightsissa julkaistun tutkimuksen mukaan väite ei pidä paikkaansa.
Professorit Martin Gaynor (Carnegie Mellon University) ja Carol Propper (Imperial College London) sekä apulaisprofessori Stephan Seiler (Stanford) ovat tutkineet Englannin julkisessa terveydenhuoltojärjestelmässä (National Health Service, NHS) vuonna 2006 käyttöönotettua valinnanvapautta ennen ja jälkeen uudistuksen. Palveluiden tuottajina voivat Englannissa toimia julkiset, yksityiset ja kolmannen sektorin toimijat.
Työväenpuolueen päättämässä uudistuksessa potilaat saivat valita sairaalansa vähintään viiden vaihtoehdon väliltä. Tietoa vaihtoehdoista sai verkkosivuilta ja lääkäreiltä. Hoito oli potilaille maksutonta.
Sairaalan valinnan vaikutusta tutkittiin ryhmällä, joka koostui iäkkäämmistä ja sairaammista potilaista, joiden on väitetty hyötyvän vähiten valinnanvapaudesta. Potilaat odottivat pääsyä sydämen ohitusleikkaukseen. Potilaat olivat yli 60-vuotiaita ja huonossa kunnossa. Ohitusleikkaus sisältää riskin, että potilas kuolee.
Potilaiden tietoisuus hoidon laadusta kohosi
Ennen uudistusta keskivertopotilaalla ei ollut mahdollisuutta valita, missä hänet leikataan. Uudistuksen jälkeen potilaiden tietoisuus hoidon laadusta kohosi huomattavasti ja vaikutti siihen, mihin sairaalaan he päättivät mennä leikattavaksi. Tietoisuus kasvoi eniten niiden potilaiden keskuudessa, joita olivat sairaampia ja jotka kuuluivat alempaan yhteiskuntaluokkaan sosioekonomiselta asemaltaan.
Tutkimuksessa havaittiin, että etäisyys sairaalaan ei juurikaan muuttunut uudistuksen myötä, vaan potilaat matkustivat keskimäärin 35 kilometriä ohitusleikkaukseen ennen ja jälkeen uudistuksen.
Tutkijat päättelivät, että uudistus lisäsi merkittävästi sairaaloiden kannustimia parantaa laatuaan. Keskivertosairaalan kysyntä muuttui viisi kertaa herkemmäksi laadulle, kun valinnan rajoitteita helpotettiin.
Tutkijat havaitsivat, että uudistus säästi pienen määrän ihmishenkiä, noin kolme henkeä vuodessa. Ylipäätään potilaiden hyvinvointi parani valinnan mahdollisuudesta.
Useiden sairaaloiden potilasmäärät muuttuivat merkittävästi uudistuksen myötä. Osalta hävisi ja osa sai jopa 15 prosenttia lisää potilaita. Ne sairaalat, joissa kuolleisuus laski eniten, saivat myös eniten lisää potilaita. Tutkijat arvioivat, että potilaat vaihtoivat sairaalaa paremman laadun vuoksi.
Terveydenhuollon rahoitusta leikattiin
Työväenpuolue kasvatti terveydenhuollon rahoitusta merkittävästi vuosina 1997–2010.
Tutkimusjakson aikana terveydenhuollon rahoituksen kasvu kuitenkin hidastui, ja terveydenhuoltoon käytettiin tutkimuksen päättyessä vähemmän rahaa kuin ennen uudistusta.
Vastoin pelkoja siitä, että valinnanvapaus hyödyttää vain rikkaita ja terveitä, Englannissa toteutettu tutkimus osoittaa valinnanvapauden hyödyttävän kaikkein sairaimpia potilaita ja niitä potilaita, jotka tarvitsevat vaativaa leikkaushoitoa.
Tutkijoiden mukaan sairaaloiden välinen kilpailu ja potilaiden valinnanvapaus voivat auttaa parantamaan terveydenhuoltoa, jopa raskaasti säännellyissä ja keskusjohtoisissa terveydenhuoltojärjestelmissä.
