Verkkouutiset kertoi tässä jutussaan eräästä kansanedustaja Harri Jaskarin (kok.) saamasta kirjeestä. Kansanedustaja oli somessa pyytänyt käytännön kokemuksia työnvälitysasioista.
Toisessa kirjeessä Harri Jaskarille toimitettiin esimerkkejä TE-toimiston työnhakijoille antamista karensseista, jotka työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta myöhemmin on kumonnut.
Kirjoittajan mielestä näyttää siltä, että TE-toimistot vetävät äärimmäisen tiukkaa linjaa. Hänen mielestään nykyinen työtarjouskäytäntö pitäisi lopettaa, epävarman kirjepostin käyttäminen työtarjousten lähettämisessä lopettaa eikä viranomaisen pitäisi suhtautua asiakkaaseen lähtökohtaisesti tukien väärinkäyttäjänä.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan eräitä viimeaikaisia päätöksiä:
* TE-toimisto oli tehnyt työtarjouksen, mutta työnhakija sanoi, että työtarjouskirje oli saapunut kuukauden myöhässä. Lautakunta kumosi karenssin. Lautakunta piti työnhakijan kertomusta uskottavana.
* Työnhakijalle oli lähetetty kutsu tapahtumaan ja ilmoitettu, että saapumatta jättäminen tai esteen ilmoittamatta jättäminen katkaisee työttömyysetuuden maksamisen. Niin tehtiin. Työnhakija kertoi, ettei hän saanut kutsua. Lautakunta piti työnhakijan kertomusta uskottavana.
* Työnhakija ei ollut hakenut hänelle tarjottua työtä ja kertoi, ettei hän ollut saanut työtarjouskirjettä postista. Lautakunta kumosi työnhakijalle asetetun karenssin. Lautakunnan mukaan ”postinkulku on pääosin luotettavaa, mutta yksittäisen lähetyksen jääminen saapumatta on silti eri syistä mahdollista. Postitse lähetetyn työtarjouksen perillemenoa ei voida jälkikäteen todistaa. Asiassa ei ole ilmennyt aihetta epäillä työnhakijan kertomusta. Näin ollen työnhakijalla ei ole voinut olla mahdollisuutta hakea tarjottua työtä”.
* Työnantaja oli soittanut työnhakijalle tarjoten palkkatukityötä. Työnhakijan mukaan hän oli sanonut saavansa ansiosidonnaista. Työnantaja oli todennut, että ”jotain on mennyt sekaisin” ja mitään toimenpiteitä ei vaadittu. TE-toimisto asetti karenssin. Työnhakijan mukaan hän ei ollut kieltäytynyt työpaikasta. Lautakunta uskoi työnhakijan kertomusta ja kumosi karenssin.
* Työnhakijan kertomuksen mukaan hän ei ollut saanut työtarjouskirjettä. Lautakunnan mukaan kirjeen saapumatta jääminen voi olla käytännössä mahdotonta todistaa. Asiassa ei lautakunnan mielestä ilmennyt aihetta epäillä työnhakijan johdonmukaista kertomusta eikä ansiopäivärahaa tullut evätä.
