Kahden turvallisuuspolitiikan asiantuntijan ja kahden entisen ministerin mielestä sisäministerillä pitäisi olla vakituinen paikka ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ministerivaliokunnassa eli utvassa, kertio Uutissuomalainen.
Tätä mieltä ovat turvallisuuspolitiikan asiantuntijat Charly Salonius-Pasternak ja Sirpa Virta sekä ministerivaliokunnan entiset jäsenet Kari Rajamäki (sd.) ja Seppo Kääriäinen (kesk.).
– On täysin käsittämätöntä, ettei sisäministeri ole vakituisesti utvan jäsen. Jokaisessa turvallisuuspolitiikkaa käsittelevässä juhlapuheessa ja strategiassa puhutaan kokonaisturvallisuudesta, mutta hallintoa ei ole organisoitu sen mukaisesti. Tämä on siitä yksi esimerkki, sanoo Ulkopoliittisen instituutin johtava tutkija Salonius-Pasternak.
Sisäministeri osallistuu utvan kokouksiin, kun siellä käsitellään sisäministeriön toimialaan kuuluvia asioita.
– Nykyisen järjestelyn huono puoli on, että sisäisen turvallisuuden painoarvo politiikan alueena kärsii. Ulko- ja turvallisuuspoliittista ministerivaliokuntaa pidetään suuressa arvossa, ja sillä on paljon merkitystä. Sisäisellä turvallisuudella ei ole vastaavaa elintä, Tampereen yliopiston johtamiskorkeakoulussa turvallisuushallinnon professorina toimiva Virta arvioi Uutissuomalaisessa.
Salonius-Pasternak ja Virta perustelevat kantaansa sisäministerin vakituisesta jäsenyydestä myös turvallisuuskysymysten luonteen muuttumisella. Sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden raja on nykyään paljon häilyvämpi.
