Viikonvaihteessa päätettiin kuntavaalien siirtämisestä huhtikuulta kesäkuulle. Taustasyynä oli THL:n tämän muistion kohuttu laskelma, ”laskuharjoitus”, joka koski vuorokautisten koronatartuntojen nousua noin 2 600-11 200 välille nykyisen kasvuvauhdin jatkuessa.
Laskelma palauttaa mieleen myös THL:n tammikuiset mallinnukset. Nyt THL:ää on syytetty pelottelusta, mutta tammikuinen dokumentti oli linjaltaan päinvastaista nyt esitetyille ja vaalien siirtoon johtaneille hurjille luvuille.
Verkkouutiset kertoi 2.3.2021 professori Martin Scheininin rajusta arvostelusta koskien tuota THL:n tammikuussa 2021 valtioneuvostolle tekemää mallinnusta. Scheininin mukaan koronakuolemat eivät olleet lainkaan mukana parametrina, kun valtioneuvosto päätti tammikuussa Suomen epidemiastrategiasta.
– Jokin ei nyt täsmää. Hallituksen olisi pitänyt toimia tammikuussa. Viive maksaa ihmishenkiä. Mutta se oli @THLorg joka toi hallituksen 25-26.1. strategiariiheen, että kovat keinot lykätään huhtikuulle: ”Liian aikaisin toteutettuna sulku ei siis ole epidemiologisesti perusteltua”, Martin Scheinin twiittasi epäloogisuudesta nyt perjantaina.
Tammikuun mallinnuksen ytimessä oli tästä avautuvan pdf:n sivulta 15 löytyvä, professori Scheininin siteeraama lause sulusta ”liian aikaisin”. Siihen tukeutuen hallitus siis tammikuussa päätti siirtää rajoitustoimia tulevaisuuteen.
– En ota kantaa siihen, aiheuttaako valittu viivyttely peräti 3800 vai ”vain” 1000 kuolemaa lisää, mutta väitän että kuolemantapausten ennakoidun lukumäärän olisi tullut olla avainasemassa valtioneuvoston päätöksenteossa. Historia ei tule olemaan armollinen tämän tiedon salaamisen ja siitä seuranneen strategisen virheen suhteen. Vain rikosoikeudellinen arviointi voi ratkaista, keiden syytä tuo virhe oli, Martin Scheinin kirjoitti tuolloin.
– Kysymys on siitä, että tammikuun lopun strategian päivityksessä ei mallinnettu ennakoitavissa olevien kuolemantapausten määrää niissä vaihtoehdoissa joiden välillä valittiin. Se olisi ollut olennainen tieto, ja siksi tehtiin virhe, Scheinin on twiitannut.
Ei siitä ole kysymys, ja annan aina tunnustuksen. Kysymys on siitä, että tammikuun lopun strategian päivityksessä ei mallinnettu ennakoitavissa olevien kuolemantapausten määrää niissä vaihtoehdoissa joiden välillä valittiin. Se olisi ollut olennainen tieto, ja siksi tehtiin virhe
— Martin Scheinin FIN (@MartinScheininF) March 3, 2021
<plang=”fi” dir=”ltr”>Kiitos vinkistä. Osaatko sanoa miksi kuolemat on ennakoitu rokotuksia koskevassa osassa jopa ikäryhmittäin, mutta ei rajoitustoimien ajoitusta koskevassa mallinnuksessa, vaikka se sisältää sairaala- ja tehohoidon tarpeen arviot?
— Martin Scheinin FIN (@MartinScheininF) March 5, 2021
THL:n varsinaiset mallinnuksetkin ovat matriisinpyöritystä eivätkä sellaisella realismin tasolla, mitä sanomalehtien kuvitustarkoituksessa tehtyjä agenttimalleja katsomalla voisi luulla.
— Henri Sivonen (@hsivonen) March 6, 2021
Vaikka seuraa melkein koko ajanuutisia, ei pysy enää perässä. Nyt THL onkin pakittanut siitä, mitä päivällä esitettiin vaalien siirron perusteeksi.
Tämä ei ehkä olekaan pellemaailma. Mikä tämä on? (Teksti Hesarista) pic.twitter.com/3WuogQVvoT
— MarkusH (@markushaapala) March 6, 2021
Tämä on kyllä suurempi uutinen, kuin vaalien siirto kesäkuulle. Vielä kuukausi sitten THL:n edustajat varoittelivat, ettei rajoitustoimia pidä tehdä liian aikaisin. Nyt taitaa olla jo myöhäistä. https://t.co/BF0TZo04To
— Minna Haavisto (@MinnaHaavisto) March 6, 2021
