Verkkouutiset

Eduskunnan täysistunto hylkäsi kiistellyn pykälän kumoamisen. LEHTIKUVA / HEIKKI SAUKKOMAA

Kiisteltyä 58d-koronapykälää ei kumottu – ”suuri pettymys”

Kokoomuslaisten mielestä eduskunnan päätös on virhe.
MAINOS (artikkeli jatkuu alla)

Kokoomuksen kansanedustaja Sari Sarkomaa pitää eduskunnan täysistunnon perjantaista äänestyspäätöstä virheenä. Tartuntatautilain pykälän 58d-pykälän eduskuntakäsittely jatkuu hallituksen esityksen pohjalta.

– Vaikka eilen sosiaali- ja terveysvaliokunta hyväksyi mietinnössään torson pykälän ja äänesti kumoon lakipykälän kokoavan lakialoitteemme, emme luovuttaneet. Esitimme kansanedustaja Mia Laihon kanssa uudestaan istuntosalissa pykälän kumoamista. Tänään äänestyksessä eduskunta sen hylkäsi, Sari Sarkomaa sanoo.

Pykälä on jäämässä voimaan hallituksen esittämällä tavalla muutettuna sen sijaan, että pykälä oltaisiin kokoomuksen esittämällä tavalla kumottu. Kokoomusaloite sai tukea eduskunnan sivistysvaliokunnalta, asiantuntijoiden kuulemisista ja asiantuntijalausunnoista. Perustuslakivaliokunta totesi, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan olisi syytä tarkastella, mahdollistaisiko epidemiatilanne myös 58 d:n kumoamisen.

– Eduskunnalla on valta päättää. Olisin toivonut, että sitä valtaa ja arviointia olisi käytetty. Oli suuri pettymys, ettei pykälää kumottu, vaan hallituspuolueiden enemmistö hyväksyi ongelmallisen hallituksen esityksen, joka jättää aluehallintoviranomaisille ja kunnille laajan harkintavallan ja tulkinnan rajoituksiin. Tartuntatautilaki on varsinainen tilkkutäkki – ja vielä huonompaan suuntaan mennään, Sarkomaa toteaa tiedotteessa.

Sarkomaasta pykälän kumoamisen jälkeen olisi ollut mahdollista toteuttaa tapahtumat terveysturvallisesti.

– Erityisesti ravintola-, kulttuuri- ja tapahtuma-alat ovat kärsineet kohtuuttomasti koronarajoituksista. Ala kokee, että hallitus käänsi taas selkänsä, eikä kentän hätää kuultu.

Hän muistuttaa, että muutamia kuukausia sitten eduskunnan portailla hallitus lupasi kuulla tapahtuma- ja kulttuurialaa.

– On todellakin mahdoton ymmärtää, miksi näin toimittiin, kun iso osa asiantuntijoista ja oikeusoppineista nosti esiin tämän pykälän ongelmallisuuden.

– Onko varmasti niin, että sosiaali- ja terveysministeriö on muuttuneessa tilanteessa riittävästi arvioinut erilaisten rajoitustoimien oikeasuhtaisuutta ja välttämättömyyttä?

MAINOS (sisältö jatkuu alla)
MAINOS (sisältö jatkuu alla)
Uusimmat
MAINOS (sisältö jatkuu alla)
MAINOS

Hyvä Verkkouutisten lukija,

Kehitämme palveluamme ja testaamme uusia sisältöformaatteja erityisesti mobiililaitteille. Haluaisitko osallistua testiin tässä ja nyt? Se vie vain muutaman minuutin.

(Uusi sisältö aukeaa painiketta klikkaamalla)