Verkkouutiset

Sdp:n Timo Harakka: Perintövero ei ole köyhän ongelma

Kansanedustajan mukaan 'perintövero on oikeudenmukainen ja markkinatalouden paras vero'.
MAINOS (artikkeli jatkuu alla)

Sdp:n kansanedustaja Timo Harakka puhui eduskunnan täysistunnossa, joka käsitteli kansalaisaloitetta perintö- ja lahjaveron poistamisesta.

Timo Harakan mukaan vastuullinen päättäjä yhtyy ”harvinaisen yksimieliseen taloustieteilijöiden konsensukseen maailmanlaajuisesti, että perintö- ja lahjavero on suositeltava väline julkisten palveluiden rahoitukseen, koska se haittaa talouden toimintaa mahdollisimman vähän”.

Hänen mukaansa perintövero kuitenkin on kenties kaikkein vihatuin vero, josta ristiriidasta myös kansalaisaloite ja eduskunnassa torstaina käytetyt puheenvuorot ovat osoitus.

– Ne antavat itselleni ainakin aiheen itsekritiikkiin, koska järkiperäiset perusteluni eivät selvästikään mene perille suurelle ihmisjoukolle, ja mikä hälyttävintä ne eivät mene perille heille, jotka hyötyvät perintö- ja lahjaverosta. Päinvastoin perintö- ja lahjaveroa vastustavat myös monet vähävaraiset ihmiset, joita tämä vero ei koske eikä tulekaan koskemaan muutoin kuin siten, että sillä osaltaan kustannetaan julkisia palveluita heidän hyväkseen, Timo Harakka sanoi.

– Joten täytyy nyt ehkä korostaa tämä itsestään selvä asia, että perintövero ei ole köyhän ongelma. Perintövero ei ole vähävaraisen suomalaisen ongelma.

Harakan mukaan voidaan ehkä oppia se, että ”aidot ja myös kuvitellut yksilötason ongelmatilanteet peittävät alleen muut perustelut”.

Kansanedustaja esitti neljä perustelua perintö- ja lahjaveron säilyttämisen ja kehittämisen puolesta. Ne ovat hänen mukaansa seuraavat:

1) Vero lisää taloudellista tasa-arvoa yhteiskunnassa, kun se edes vähän tasaa varallisuuseroja. Se kohdistuu tutkitusti varakkaisiin kansalaisiin. Tämä ilmenee siitä, että kun kautta linjan vuonna 2016 perintöveroa alennettiin, siitä hyötyivät ennen kaikkea kaksi ylintä tuloluokkaa — mikä ei liene mikään yllätys. Kun perintövero rahoittaa osaltaan maailman parasta koulutusta myös vähävaraisille lapsille, Suomessa sosiaalinen liikkuvuus on maailman korkeinta luokkaa. Eli perintöveronkin ansiosta amerikkalainen unelma on mahdollinen juuri Pohjoismaissa.

2) Perintövero ei haittaa talouskasvua. Veroasiantuntijat ja ekonomistit kannattavat laajasti perintöveroa.

3) Se kohdistuu ansiottomiin tuottoihin. Tässä ei ole mitään merkitystä sillä, montako kertaa jotain tuloa on verotettu. Kaikki raha, joka kiertää yhteiskunnassa, verotetaan moneen kertaan. Silti ansiotuloa verotetaan paljon raskaammin, mikä on paljon vahingollisempaa kuin lahjojen ja perintöjen verottaminen.

4) Se tiivistää veropohjaa. Perintöihin ja lahjoihin sisältyy tuloeriä, joita ei ole verotettu lainkaan, kuten esimerkiksi vakuutuskuoriin ja yritysvarallisuuteen sisältyvät tulot ja arvonnousut.

Perintö- ja lahjaveron korvaaminen esimerkiksi myyntivoittoverolla estäisi Timo Harakan mukaan omaisuuden luovutuksia, lukitsisi omistamista, tulisi perinnön lunastajille paljon kalliimmaksi kuin nykyjärjestelmä ja haittaisi talouskasvua.

Markkinatalouden etu

Vihreiden Ville Niinistö sanoi, että ”olisi kivaa vastustaa veroja ylipäätään”. Tällöin ei hänen mukaansa kuitenkaan jää paljon veroja jäljelle ollenkaan, ja ”pitää kuitenkin rahoittaa koulut, päiväkodit, terveyskeskukset ja hyvinvointivaltio”.

– Jos perintö- ja varallisuusverot poistettaisiin kokonaan, ylisukupolvellinen varallisuus pitkällä aikavälillä taloustieteilijöiden mielestä johtaa vahvasti varallisuuden keskittymiseen vain muutamiin harvoihin käsiin, ja markkinatalous silloin toimisi huonommin.

Ville Niinistön mukaan onkin markkinatalouden etu, että on jonkinlainen perintövero, mutta sen pitää olla kohtuullinen.

Vasemmistoliiton Li Andersson katsoi, että keskustelussa perintöveron poistosta ei ole kyse mistään taloustieteellisesti perustelluista linjauksista ”vaan pikemminkin ideologiasta, jossa kokoomuslaiset tietenkin haluavat päästä eroon sellaisista veroista, jotka ovat tehokkaita varallisuuserojen kasvuun puuttumiseksi”.

Andersson huomautti perintö- ja lahjaveron tuottavan melkein miljardin valtion kassaan.

– Minä pidän populistisena väittää, etteikö perintöveron poistaminen kokonaan olisi toimenpidemuutos, joka hyödyttäisi erityisesti rikkaita ja joka myöskin vaikeuttaisi varallisuuserojen kasvuun puuttumista, Li Andersson sanoi.

MAINOS (sisältö jatkuu alla)
Uusimmat
MAINOS (sisältö jatkuu alla)
MAINOS

Hyvä Verkkouutisten lukija,

Kehitämme palveluamme ja testaamme uusia sisältöformaatteja erityisesti mobiililaitteille. Haluaisitko osallistua testiin tässä ja nyt? Se vie vain muutaman minuutin.

(Uusi sisältö aukeaa painiketta klikkaamalla)