Oikeuskansleri Tuomas Pöystin ja pääministeri Sanna Marinin (sd.) sekä Valtioneuvoston kanslian virkakunnan välisen sähköpostiviestinnän julkistaminen on herättänyt epäilyksiä siitä, onko Pöysti ylittänyt työssään toimivaltuuksiensa rajat.
Pöysti on liikkumisrajoituksia koskevaan esitykseen liittyvien sähköpostiviestien perusteella auttanut Marinia kirjoittamaan lakitekstiä, minkä ohella hän on myös tarjonnut vinkkejä aiheesta viestintään.
Ilta-Sanomien haastatteleman oikeustieteiden professori Susanna Lindroos-Hovinheimon mukaan perustuslain näkökulmasta Pöysti on pysynyt toimivaltuuksiensa rajoissa. Tyylivirheet oikeuskanslerin toiminnassa ovat kuitenkin hänen mukaansa mahdollisia.
– Oikeuskanslerin pitäisi pitäytyä siinä, että antaa vain oikeudellisia neuvoja. Se, että hän on antanut viestintäneuvoja, on mielestäni kummallista, ja sitä voi perustellusti kritisoida, Lindroos-Hovinheimo sanoo.
Nyt Pöystiä kohtaan ilmennyt kritiikki johtuu Lindroos-Hovinheimon mukaan myös osittain siitä, että oikeuskanslerin tehtävien kuvaus on laissa niin väljä.
– Laki mahdollistaa aika paljon ja kritiikki osoittaa ehkä enemmänkin sen, ettei tehtävänkuvaa ole laillisesti riittävän täsmällisesti määritetty. Oikeuskanslerin tehtävä on hyvin erikoinen, kun hän toimii niin laillisuusvalvojana kuin ehkä jossain määrin myös oikeudellisena neuvonantajana. En ota itse kantaa siihen, kuinka viisasta Pöystin toiminta on ollut.
